• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen HIR voor niet-gestaakte onderneming

18 mei 2015 door Marieke Jansen

Een internationaler geworden klantenkring leidt niet per definitie tot een wezenlijke identiteitswijziging van de onderneming. Er hoeft dus geen sprake te zijn van staking. De vorming van een herinvesteringsreserve is daarmee echter nog niet veiliggesteld.

In 1984 kocht een ondernemer in de kunst- en cultuursector een pand dat hij gebruikte voor ondernemingsactiviteiten. Hij verkocht het pand in 2008 met een boekwinst van
ruim € 1,1 miljoen. Vóór deze verkoop beraadde hij zich op het opzetten van een trainingscentrum in het buitenland. Uiteindelijk koos hij ervoor het centrum te gaan vestigen in Costa Rica en betaalde een projectpartij daarvoor in de opvolgende jaren een bedrag van € 190.000. Er ontstond vervolgens discussie over de vraag of de ondernemer een herinvesteringsreserve (HIR) kon vormen voor de bij verkoop behaalde boekwinst. Volgens de inspecteur was dat niet het geval, omdat de ondernemer in 2008 zijn onderneming zou hebben gestaakt. De rechtbank ging daar niet in mee. Dat de klantenkring door economische en technische ontwikkelingen steeds internationaler was geworden, betekende niet dat de onderneming wezenlijk was veranderd en leidde dus niet tot staking in 2008. De dalende omzet vanaf 2010 maakte deze conclusie ook niet anders. Maar dat betekende nog geen overwinning voor de ondernemer, want volgens de rechtbank had hij niet aannemelijk gemaakt dat hij op 31 december 2008 een voornemen tot herinvesteren had. Tweeënhalf jaar later had hij dan wel draftovereenkomsten met een bedrijf gesloten in verband met het project, maar een definitieve overeenkomst ontbrak. Daarbij had hij ruim zes jaar na verkoop van het pand relatief beperkte betalingen gedaan (€ 190.000) ten opzichte van de gerealiseerde boekwinst. Zijn verklaring dat de gang van zaken bij bouwprojecten daar anders is dan in Nederland, kon hem ook niet helpen. De ondernemer mocht de boekwinst niet aan een HIR toevoegen.

Wet: artikel 3.54 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 9 januari 2015 (gepubliceerd 11 mei 2015), ECLI:NL:RBNHO:2015:3853

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Eerste aanslagen inkomstenbelasting 2014 verstuurd
Volgende artikel
Via stichtingen ontvangen opbrengst is ook inkomen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

binnenvaartschip subsidie

Prejudiciële vragen over verzekeringsplicht Rijnvarende met twee werkgevers

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de verzekeringsplicht van een Rijnvarende die aan boord van hetzelfde schip voor twee werkgevers werkt.

10% criterium lucratief belang

Borgstellingsverlies aftrekbaar als negatief resultaat

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een borgstellingsverlies van € 37.500 aftrekbaar is als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat de borgstelling bij het aangaan of later onzakelijk is geworden.

Jarenlange verliezen maken pandjeshuis geen bron van inkomen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de activiteiten van een pandjeshuis in 2019 geen bron van inkomen vormen. Door de jarenlange verliezen en hoge vaste kosten ontbreekt een objectieve voordeelsverwachting, zodat het verlies niet aftrekbaar is.

sportlessen ROW

Spinninglessen vormen belastbaar resultaat ondanks betaling aan bv

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een vrouw resultaat uit overige werkzaamheden geniet met haar spinninglessen. Dat zij de vergoeding bewust laat betalen aan een bv van haar kinderen, voorkomt belastingheffing bij haar niet.

paardenpension

Te lage vergoeding voor werk bv kinderen belast als resultaat

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een man die tegen een onzakelijk lage vergoeding werkzaamheden verricht voor de bv van zijn kinderen, resultaat uit overige werkzaamheden geniet. De vergrijpboete vervalt wel, omdat de man een pleitbaar standpunt had.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV | PE Accreditatie

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×