• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen HIR voor niet-gestaakte onderneming

18 mei 2015 door Marieke Jansen

Een internationaler geworden klantenkring leidt niet per definitie tot een wezenlijke identiteitswijziging van de onderneming. Er hoeft dus geen sprake te zijn van staking. De vorming van een herinvesteringsreserve is daarmee echter nog niet veiliggesteld.

In 1984 kocht een ondernemer in de kunst- en cultuursector een pand dat hij gebruikte voor ondernemingsactiviteiten. Hij verkocht het pand in 2008 met een boekwinst van
ruim € 1,1 miljoen. Vóór deze verkoop beraadde hij zich op het opzetten van een trainingscentrum in het buitenland. Uiteindelijk koos hij ervoor het centrum te gaan vestigen in Costa Rica en betaalde een projectpartij daarvoor in de opvolgende jaren een bedrag van € 190.000. Er ontstond vervolgens discussie over de vraag of de ondernemer een herinvesteringsreserve (HIR) kon vormen voor de bij verkoop behaalde boekwinst. Volgens de inspecteur was dat niet het geval, omdat de ondernemer in 2008 zijn onderneming zou hebben gestaakt. De rechtbank ging daar niet in mee. Dat de klantenkring door economische en technische ontwikkelingen steeds internationaler was geworden, betekende niet dat de onderneming wezenlijk was veranderd en leidde dus niet tot staking in 2008. De dalende omzet vanaf 2010 maakte deze conclusie ook niet anders. Maar dat betekende nog geen overwinning voor de ondernemer, want volgens de rechtbank had hij niet aannemelijk gemaakt dat hij op 31 december 2008 een voornemen tot herinvesteren had. Tweeënhalf jaar later had hij dan wel draftovereenkomsten met een bedrijf gesloten in verband met het project, maar een definitieve overeenkomst ontbrak. Daarbij had hij ruim zes jaar na verkoop van het pand relatief beperkte betalingen gedaan (€ 190.000) ten opzichte van de gerealiseerde boekwinst. Zijn verklaring dat de gang van zaken bij bouwprojecten daar anders is dan in Nederland, kon hem ook niet helpen. De ondernemer mocht de boekwinst niet aan een HIR toevoegen.

Wet: artikel 3.54 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland, 9 januari 2015 (gepubliceerd 11 mei 2015), ECLI:NL:RBNHO:2015:3853

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Eerste aanslagen inkomstenbelasting 2014 verstuurd
Volgende artikel
Via stichtingen ontvangen opbrengst is ook inkomen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

auto bpm

HIR niet aannemelijk gemaakt door ontbreken concreet voornemen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv ultimo 2019 geen herinvesteringsreserve mag vormen voor de boekwinst op een verkocht bedrijfspand. De bv maakt namelijk niet aannemelijk dat op de balansdatum een voldoende concreet herinvesteringsvoornemen bestaat.

Waarde rc-schuld bij aandelenoverdracht in goede justitie vastgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de aandelenverkoop niet onder normale omstandigheden tot stand is gekomen. De waarde van de overgenomen rekening-courantschuld wordt in goede justitie vastgesteld op €49.000.

boomkwekerij

Navordering mag door nieuw feit over start ondernemerschap

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor 2021 mag navorderen. De vrouw maakt niet aannemelijk dat zij al per 1 juli 2020 ondernemer is, zodat de inspecteur mag uitgaan van ondernemerschap vanaf 18 maart 2021.

Provisie via schijntransactie belast als ROW

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat als schilderijtransactie vermomde betalingen terecht als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.

dividend

Geen verkapt dividend zonder winst of onttrekking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat voor 2011 geen verkapte winstuitdeling in aanmerking kan worden genomen, omdat de vennootschap fiscaal geen winstreserve meer heeft. Voor 2012 ontbreekt een nieuwe onttrekking, zodat ook in dat jaar geen verkapte winstuitdeling kan worden vastgesteld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×