• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Via stichtingen ontvangen opbrengst is ook inkomen

18 mei 2015 door robbert verleun

Als  een dga gelden ontvangt van een stichting, die een deel van de omzet van een bv van die dga heeft ontvangen, zal de fiscus gauw stellen dat de dga resultaat uit overige werkzaamheden heeft gehaald. Ook is dan de vereiste aangifte niet gedaan.

Een ingenieur was gespecialiseerd in het ontwikkelen van software. Hij was dga van twee bv’s. In 2008 heeft hij een contract gesloten ter waarde van € 309.000, voor het ontwikkelen van software. De facturen aan de opdrachtgever stonden op naam van één van de bv’s.  De bedragen werden echter overgemaakt naar een stichting. Na het doen van een boekenonderzoek, legde de inspecteur navorderingsaanslagen met 50% vergrijpboete op. Uit boekenonderzoek bleek dat de dga bedragen had ontvangen van zijn twee bv’s en van de stichting.
Aangezien de dga voor de jaren 2009 en 2010 niet tijdig aangifte had gedaan, kon de inspecteur succesvol de bewijslast omkeren. De rechtbank besliste dat de geschatte aanslagen van de inspecteur berustten op een redelijke schatting, de dga had de bedragen immers daadwerkelijk ontvangen. De  ingenieur probeerde aannemelijk te maken dat de ontvangen bedragen als schenkingen en lening moeten worden gezien. De rechtbank oordeelde dat hij dit niet aannemelijk had gemaakt.

 

Matiging vergrijpboete

Nu vaststond dat de dga geen aangifte had gedaan, kon de inspecteur een vergrijpboete opleggen van maximaal 100% als hij aantoonde dat sprake was van opzet of grove schuld. De rechtbank oordeelde dat hier sprake was van (voorwaardelijke) opzet.  De inspecteur heeft tijdens de zitting het standpunt ingenomen dat de boetes gematigd moesten worden tot € 500 per navorderingsaanslag, vanwege de financiële situatie. De rechtbank volgt de inspecteur, en matigt de boetes tot € 500.

 

Wet: artikel 3.94 Wet IB

Meer informatie: Rechtbank Zeeland- West-Brabant, 9 april 2015 (gepubliceerd op 8 mei 2015), ECLI:NL:RBZWB:2015:1990

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen HIR voor niet-gestaakte onderneming
Volgende artikel
Hof acht crisisheffing niet onrechtmatig

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

verlies ondernemer

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het box 3-vermogen van de man terecht heeft gecorrigeerd wegens duurzaam overtollige liquiditeiten in zijn eenmanszaak. Slechts €165.000 van de bank- en spaartegoeden geldt als werkkapitaal; het restant is overtollig en valt in box 3.

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×