• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Als bellen niet lukt, moet Belastingdienst schrijven

8 november 2019 door Remco Latour

aangetekend verzenden

Als een belastingplichtige laat weten dat hij telefonisch wil worden gehoord, mag de inspecteur zijn pogingen om een afspraak te maken voor een horing niet na een beetje tegenslag opgeven. Desnoods moet de Belastingdienst de afspraak op schriftelijke wijze maken.

In een zaak voor Hof Den Bosch had een man bezwaar gemaakt tegen een aanslag inkomstenbelasting en de daarbij opgelegde verzuimboete. Daarbij liet hij weten dat hij telefonisch wilde worden gehoord. De Belastingdienst probeerde telefonisch een afspraak met de gemachtigde van de man te maken, maar kreeg hem niet aan de lijn. De fiscus besloot daarom op het bezwaarschrift van de man te beslissen zonder eerst een horing te houden. Hof Den Bosch oordeelt dat de inspecteur niet zomaar ervan had mogen uitgaan dat de man had afgezien van zijn hoorrecht. Dit geldt des te sterker als een boete in geschil is. Het is evenmin zo dat de Belastingdienst volledig aan het bezwaar van de man tegemoet is gekomen. De boete is immers alleen maar verminderd, maar niet vernietigd. Het hof oordeelt dat de man mogelijk in zijn belang is geschaad. De fiscus had de gemachtigde van de man schriftelijk moeten benaderen om een afspraak voor een horing te maken. Het hof oordeelt dat de inspecteur opnieuw op het bezwaarschrift van de man moet beslissen, maar pas nadat een telefonische horing heeft plaatsgevonden.

 

Wet: art. 7:2 Awb

Meer informatie: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 30 augustus 2019 (gepubliceerd 5 november 2019), ECLI:NL:GHSHE:2019:3251

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Besluit over toepassing earningsstrippingmaatregel gepubliceerd
Volgende artikel
Navordering door aan klant toerekenbare kwade trouw adviseur

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nob commentaar invorderingsrente

Inspecteur mag 4% belastingrente niet toepassen vóór 1 oktober 2020

De Hoge Raad beslist dat het verhoogde rentepercentage van 4% niet met terugwerkende kracht mag gelden vóór 1 oktober 2020. Voor die periode moet het oude lage tarief worden toegepast.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Hof motiveert onvoldoende waarom RIEC-stukken geen onderdeel dossier zijn

Volgens de Hoge Raad moet beter worden gemotiveerd waarom RIEC-stukken buiten het dossier blijven, zeker als de inspecteur er later wel over beschikt.

zwartspaarders

Antiwitwasaanpak moet effectiever en gerichter

De minister van Financiën erkent dat de antiwitwasaanpak in de periode 2020–2024 beter kon en zet in op een meer risicogebaseerde en efficiënte aanpak. Tegelijk blijft het doel om lasten voor bonafide partijen te verlagen en barrières voor criminelen te verhogen.

fiscale wijzigingen 2026

Termijn belastingrente erfbelasting volgens wettekst leidend

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de duidelijke wettekst van art. 30g AWR leidend is bij de uitleg van de termijn voor belastingrente. Een verzoek om een voorlopige aanslag dat tijdig volgens die tekst is ingediend, voorkomt belastingrente.

Controle door fiscus

Risicoselectiemodel OB Negatief rechtmatig ingezet

Een bv die administratieve en fiscale diensten verleent, wordt via het risicoselectiemodel OB Negatief geselecteerd voor een boekenonderzoek. Rechtbank Den Haag oordeelt dat het gebruik van dit model rechtmatig is en verklaart het beroep ongegrond.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×