• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Een privépaardenstal is geen woning

20 februari 2012 door Remco Latour

Een ondernemer mag bij de staking van zijn onderneming de waarde van zijn bedrijfspand alleen verminderen met 35% als hij dat pand voor een deel als woning gebruikt. Andere privédoeleinden, bijvoorbeeld het houden van paarden in privé, leiden niet tot een waardedruk.

Bij staking van de onderneming moet de ondernemer onder andere afrekenen over de stille reserves van zijn bedrijfspand. Deze reserve is gelijk aan de waarde in het economische verkeer van het bedrijfspand minus de boekwaarde. Dankzij eerdere uitspraken van de Hoge Raad (Hoge Raad, 18 november 1959, LJN: AY1740 en Hoge Raad, 25 april 2008, LJN BD0473) mag de ondernemer de waarde in het economische verkeer met 35% verlagen als hij het pand ook min of meer duurzaam gebruikt voor zelfbewoning. Een schapenhouder wilde deze correctiefactor van 35% ook toepassen op zijn bedrijfswoning toen hij zijn onderneming staakte. Hij wees erop dat hij op het stakingstijdstip het bedrijfsdeel voor 66% gebruikte voor het stallen van paarden die hij in privé hield. Hof Leeuwarden was het met de man eens dat hij 66% van het bedrijfsdeel gebruikte voor privédoeleinden. Maar privégebruik is niet automatisch ook zelfbewoning. Het stallen van de paarden was een vorm van privégebruik dat niet kwalificeerde als zelfbewoning, zodat de man de waarde van het bedrijfsdeel niet mocht verminderen met 35%.

 

Wet: artikel 3.8 IB 2001

Meer informatie: Hof Leeuwarden, 14 februari 2012, LJN: BV5599

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Btw-correctie auto moet zijn gekoppeld aan werkelijk privégebruik
Volgende artikel
Fiscus heeft meer tijd bij onderhandelingen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

oliebedrijven overwinst

Hogere oliewinsten, maar geen nationale overwinstbelasting

De winstmarges bij olieproductie en raffinage zijn sterk toegenomen, maar het kabinet kiest vooralsnog niet voor een nationale overwinstbelasting. De voorkeur blijft uitgaan naar een Europese analyse en aanpak.

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

verlies ondernemer

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het box 3-vermogen van de man terecht heeft gecorrigeerd wegens duurzaam overtollige liquiditeiten in zijn eenmanszaak. Slechts €165.000 van de bank- en spaartegoeden geldt als werkkapitaal; het restant is overtollig en valt in box 3.

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Tax accounting

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×