• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

8 september 2026 door Sharog Susani

herinvesteringsreserve

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

Een vrouw is sinds 2003 vennoot in een vof die een agrarisch bedrijf exploiteert. Na het overlijden van haar vader zetten zij, haar broer en zus het bedrijf voort. Vanaf 2009 wordt de veestapel afgebouwd en schakelt de vof over op akkerbouw. In 2019 behaalt de vof een winst van € 6.188 en in 2020 een verlies van € 6.371. In de jaren daarna zijn de resultaten positief. De vrouw werkt daarnaast in loondienst als verpleegkundige. Na een boekenonderzoek stelt de inspecteur dat de activiteiten van de vof niet langer een bron van inkomen vormen en dat sprake is van box 3-vermogen. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat nog wel sprake is van een bron van inkomen. In hoger beroep is in geschil of in 2019 en 2020 een objectieve voordeelsverwachting bestaat.

Agrarische activiteiten blijven bron

Omdat de inspecteur de winst uit onderneming tot en met 2018 steeds heeft gevolgd, moet hij bewijzen dat geen bron van inkomen meer bestaat. Daarin slaagt hij volgens het hof niet. De resultaten rond 2019 en 2020 zijn niet zodanig dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt. Daarbij kunnen akkerbouwactiviteiten naar hun aard wisselende resultaten opleveren. Voor een objectieve voordeelsverwachting is bovendien niet vereist dat de totaalwinst positief is. Het hof vindt de door de inspecteur gebruikte periode 2009-2022 te lang en arbitrair. Ook maakt hij niet aannemelijk dat het areaal te klein is voor een levensvatbaar akkerbouwbedrijf. De agrarische activiteiten blijven daarom een bron van inkomen. Het hoger beroep is toch gegrond, omdat de rechtbank de aanslagen te ver heeft verminderd.

Wet: art. 3.8 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 15-07-2026, ECLI:NL:GHSHE:2026:1847, : 24/1237 tot en met 24/1239 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Hoe aantrekkelijk is de Belastingdienst als werkgever?
Volgende artikel
Ongespecificeerde rente eerst naar oudste schuldigerkenning

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

binnenvaartschip subsidie

Prejudiciële vragen over verzekeringsplicht Rijnvarende met twee werkgevers

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de verzekeringsplicht van een Rijnvarende die aan boord van hetzelfde schip voor twee werkgevers werkt.

Late verrekening lijfrente na scheiding blijft belast

Een bedrag dat een vrouw ruim twintig jaar na haar echtscheiding ontvangt ter verrekening van verzwegen lijfrentepolissen, is belast in box 1. Het lange tijdsverloop en het feit dat de lijfrente al volledig is uitgekeerd, maken dat niet anders.

Box 2 of box 3 vraagt om rekenen én spreiden

De keuze tussen beleggen in privé of via de BV hangt af van het verwachte rendement en de kosten. Tijdens de Tax Talks-focusuitzending bespreekt Jeroen Knol waar het omslagpunt ligt en waarom ook spreiding, flexibiliteit en liquiditeit belangrijk zijn.

Klikbrief verhindert navordering maar kwade trouw redt deel

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur voor 2017 geen nieuw feit heeft omdat hij vóór het opleggen van de aanslag al over een concrete klikbrief beschikte. Navordering blijft wel mogelijk voor de bijtelling en verzwegen omzet omdat de ondernemer daarvoor te kwader trouw is.

10% criterium lucratief belang

Borgstellingsverlies aftrekbaar als negatief resultaat

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een borgstellingsverlies van € 37.500 aftrekbaar is als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat de borgstelling bij het aangaan of later onzakelijk is geworden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV | PE Accreditatie

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×