• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Verhuur onzelfstandig deel woning geen grond voor onderneming

15 februari 2012 door Jelle Berghuis

De verhuur van een onzelfstandig deel van een woning was onder zodanige voorwaarden overeen gekomen dat er onvoldoende economische betekenis was om een samenwerkingsverband te kwalificeren als ondernemer. Rechtbank Haarlem wees het verzoek om teruggaaf omzetbelasting dan ook af.

Een vrouw en de met haar samenwonende man die een samenwerkingsverband hadden gesloten meenden zich te kwalificeren als ondernemer en zo recht te hebben op aftrek van de voorbelasting op een door hen gebouwde woning. De economische activiteit waar zij dit op baseerden was de verhuur van het pand aan de bv waar de man in kwestie dga van was.

De bv huurde een kantoor met archiefruimte in de woning. Deze waren alleen te bereiken via de centrale hal van het huis. Bovendien waren deze ruimtes ook niet voorzien van eigen sanitaire voorzieningen of watervoorziening. De huurder mocht buiten de huurovereenkomst gebruik maken van de centrale hal en het toilet.

Gelet op de omstandigheden waaronder de verhuur plaatsvond, zag de rechtbank deze niet als een economische activiteit. Het was niet aannemelijk dat het samenwerkingsverband de werkruimte aan een ander ter besschikking zou stellen dan een aan haar gelieerde derde, zoals de bv. De dga stelde de woning dus feitelijk aan geen ander dan zichzelf ter beschikking. Van onderneming was geen sprake.

Wet: Artikel 7 Wet OB 1968

Meer informatie: Rechtbank Haarlem, 25 juli 2011 (gepubliceerd 10 februari 2012) LJN: BV3592

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Bv kan kosten van maatschap niet dubbel aftrekken
Volgende artikel
Geen sprake van ongezien goedkeuren bezwaarschriften

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

binnenvaartschip subsidie

Prejudiciële vragen over verzekeringsplicht Rijnvarende met twee werkgevers

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de verzekeringsplicht van een Rijnvarende die aan boord van hetzelfde schip voor twee werkgevers werkt.

10% criterium lucratief belang

Borgstellingsverlies aftrekbaar als negatief resultaat

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een borgstellingsverlies van € 37.500 aftrekbaar is als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat de borgstelling bij het aangaan of later onzakelijk is geworden.

Jarenlange verliezen maken pandjeshuis geen bron van inkomen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de activiteiten van een pandjeshuis in 2019 geen bron van inkomen vormen. Door de jarenlange verliezen en hoge vaste kosten ontbreekt een objectieve voordeelsverwachting, zodat het verlies niet aftrekbaar is.

sportlessen ROW

Spinninglessen vormen belastbaar resultaat ondanks betaling aan bv

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een vrouw resultaat uit overige werkzaamheden geniet met haar spinninglessen. Dat zij de vergoeding bewust laat betalen aan een bv van haar kinderen, voorkomt belastingheffing bij haar niet.

paardenpension

Te lage vergoeding voor werk bv kinderen belast als resultaat

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een man die tegen een onzakelijk lage vergoeding werkzaamheden verricht voor de bv van zijn kinderen, resultaat uit overige werkzaamheden geniet. De vergrijpboete vervalt wel, omdat de man een pleitbaar standpunt had.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV | PE Accreditatie

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×