• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Immateriële schadevergoeding politieagent geen loon

23 november 2016 door Marieke Jansen

Een ontvangen immateriële schadevergoeding voor leed geleden door ongevallen tijdens diensttijd is volgens A-G Niessen niet belastbaar als loon.

In deze zaak had een politieagent eenmalig een nettobedrag van € 15.000 ontvangen als een immateriële compensatie voor het leed geleden door een aantal ongevallen tijdens zijn werk. De inspecteur rekende de schadeloosstelling tot het loon en betrok deze in de heffing van inkomstenbelasting. Terecht volgens Rechtbank Noord-Nederland, maar onterecht volgens Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Volgens Advocaat-Generaal Niessen had deze uitkering niet tot doel de agent te belonen. Deze berustte op het algemene beleidsdoel om het publieke belang te dienen door politieambtenaren onbelemmerd te laten functioneren, in dit geval door te compenseren voor in de uitoefening van zijn functie geleden schade (zie ook het arrest van de Hoge Raad van 31 januari 2015). Daaruit volgde dat de uitkering naar algemene maatschappelijke opvattingen niet als beloningsvoordeel kon worden gezien. Dat de uitkering geen vergoeding van materiële schade betrof deed daar niet aan af. Ook gaf het bedrag van de vergoeding volgens de A-G geen aanleiding tot een andere conclusie.

Wet: artikel 3.81 Wet IB 2001, artikel 10 lid 1, 11 lid 1 onderdeel a en 15 onderdeel b Wet LB 1964 (tekst 2010)

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, 9 november 2016 (gepubliceerd 18 november 2016), ECLI:NL:PHR:2016:1130

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aansprakelijkheidsbeschikking blijft na betaling door derde
Volgende artikel
Belasting- en premiedruk neemt toe

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Looneis 30%-regeling ziet ook op vastgelegd vervolgsalaris

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat voor de looneis van de 30%-regeling niet alleen het tijdelijke opleidingsloon telt. Omdat bij indiensttreding al vaststaat dat de helikopterpiloot na haar opleiding een hoger salaris krijgt, voldoet zij aan de looneis.

Personal training dga valt onder arbovrijstelling

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de kosten voor personal training en een sportschoolabonnement van de dga onder de gerichte vrijstelling voor arbovoorzieningen vallen. Dat geldt alleen voor de dga zelf en niet voor het abonnement van zijn partner, die geen werknemer is.

RSU’s tellen mee bij excessieve vertrekvergoeding

Hof Den Haag oordeelt dat de aandelen en betalingen uit RSU-regelingen pas in 2017, 2018 en 2019 zijn genoten. De inspecteur mag deze voordelen daarom meenemen in de grondslag voor de pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding.

buitenlands belastingplichtigen

Toetsloon bij vertrekvergoeding is Nederlands loon

Voor de pseudo-eindheffing excessieve vertrekvergoeding telt bij een in Italië wonende werknemer alleen het aan Nederland toe te rekenen loon mee. Gerechtshof Den Haag oordeelt dat geen sprake is van strijd met het vrije verkeer van werknemers.

schoonmaak-woning

Voortgang rechtsvermoeden minimumloon

Het kabinet werkt aan een rechtsvermoeden in de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag om werknemers beter te beschermen tegen onderbetaling. Minister Vijlbrief schetst de voortgang van de uitwerking van dit nieuwe instrument, waarmee de bewijslast in bepaalde gevallen wordt verschoven van werknemer naar werkgever.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Pitstop Actualiteiten Loonheffing

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×