• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geheimhoudingsverplichting tast eerlijke rechtsstrijd aan!

3 september 2018 door Jasper van Ginneken

De Belastingdienst doet nogal eens een beroep op artikel 67 Algemene wet inzake rijksbelastingen. Hiermee heeft de Belastingdienst een sterk middel in handen om niet volledig openheid van zaken te geven. De wet kent een bevoegdheid aan de minister toe om een ontheffing van die geheimhoudingsplicht te verlenen. Dergelijke verzoeken worden in de regel afgewezen. Vervolgens is er geen inhoudelijke toets op de geheimhouding mogelijk. De geheimhoudingsplicht is daarmee een bedreiging voor de eerlijke rechtsstrijd.

De geheimhoudingsplicht is volgens de parlementaire geschiedenis bedoeld om (1) de privacy van de belastingplichtige te beschermen en (2) om het voor de Belastingdienst mogelijk te maken niet het volledige systeem van heffen en controleren openbaar te maken. Ik kan  mij nog wel vinden in die gronden om tot een bepaalde geheimhouding te komen. De bepaling van artikel 67 Awr zou in beginsel een flagrante schending van artikel 6 EVRM in zich hebben, als er geen mogelijkheid zou bestaan om af te wijken van de geheimhoudingsplicht. Dit heeft te wetgever voorkomen door ervoor te kiezen om de minister een bevoegdheid toe te kennen om een ontheffing van die geheimhouding te verlenen.

 

Zo’n ontheffing kan worden gegeven op een daartoe strekkend verzoek. Wanneer een belanghebbende, die in conflict met de Belastingdienst verkeert, zo’n verzoek om ontheffing zal doen, wordt dit in de regel afgewezen. De minister heft de geheimhouding niet op en de belanghebbende blijft geconfronteerd met een achterstand in de rechtsstrijd.

 

Naar vaste jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, moeten partijen met gelijke kans hun zaak aan de rechter kunnen presenteren. Wanneer een procespartij gemotiveerd kan bepleiten dat de (proces)kansen door een beroep op de geheimhoudingsplicht niet gelijkwaardig zijn, is er naar mijn mening sprake van een schending van artikel 6 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden.

 

Ik ben mij ervan bewust dat in de fase van bezwaar en beroep alle van belang zijnde stukken in het geding moeten worden gebracht door de Belastingdienst. Dat laat onverlet dat een medewerker van de Belastingdienst, in het geval hij als getuige moet verschijnen, zich meer dan eens op zijn geheimhoudingsplicht zal beroepen, maar ook bij het opvragen van uitworpredenen, wordt meer dan eens een beroep op de geheimhoudingsplicht gedaan. Dat brengt met zich mee dat partijen niet met gelijke kansen hun zaak voor kunnen houden aan de rechtbank.

 

Wordt dan een ontheffing van die geheimhouding gevraagd, kan daartegen niet inhoudelijk bezwaar worden gemaakt of beroep aangetekend. Naar mijn mening maakt het voorstaande in samenhang met het recht op een onafhankelijke rechter, dat ook inhoudelijk getoetst moet kunnen worden, of de minister in redelijkheid tot het weigeren van zo’n ontheffing heeft kunnen komen. Nu die mogelijkheid op dit moment niet bestaat, is die uitsluiting een wassen neus. Artikel 67 Algemene wet inzake rijksbelastingen, kent dus geen toegang tot de onafhankelijke rechter.

 

Ook moet een rechter kunnen toetsen of  de geheimhouding terecht wordt tegengeworpen aan de belanghebbende. Ik roep de wetgever op om toetsing van het ontlenen van ontheffing, aan het oordeel van de rechter te kunnen onderwerpen. Het in stand houden van de huidige regels, is wat mij betreft een schending van artikel 6 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden.

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Goed nieuws voor vastgoedfamiliebedrijven
Volgende artikel
Bedrijfsopvolging anno 2018: ‘jongleren’ met aandelen!

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

one tier board

Blog | Je wordt genoemd

Richard Beune reageert in zijn blog op een opmerking van A-G Koopman over de kwestie over prejudiciële vragen van de Hoge Raad aan het Europees Hof van Justitie EG over de meldingsregeling van artikel 36 Invorderingswet 1990.

Opinie | Woonplaatsonderzoek begrensd

Een woonplaatsonderzoek maakt een vergaande inbreuk op de privacy van de belanghebbende. De Belastingdienst heeft een werkinstructie opgesteld en een expertisecentrum opgericht om een uniforme werkwijze bij woonplaatsonderzoeken te bevorderen. Daarin staan handvatten die in de praktijk bij een woonplaatsonderzoek kunnen worden gebruikt. Mr. Angelique Perdaems signaleert dat de werkinstructie een verbetering kan zijn, maar... lees verder

Opinie | Een betrekkelijk groote mate van frischheid

De politierechter in het strafrecht behandelt zaken van relatief eenvoudige aard en kan daardoor vaak direct ten overstaan van partijen mondeling uitspraak doen. In deze NTFR Opinie onderzoekt Michiel Hennevelt in hoeverre het fiscale procesrecht mogelijkheden biedt dit politierechtermodel te benaderen. Daarbij gaat hij in het bijzonder in op de mondelinge uitspraak in belastingzaken en... lees verder

Opinie | De nieuwe definitie van fonds voor gemene rekening

Met ingang van 2025 is de wet gewijzigd. In het nieuwe systeem, zijn personenvennootschappen niet belastingplichtig voor de vennootschapsbelasting, behalve als ze binnen de nieuwe definitie van (open) fonds voor gemene rekening vallen. De oude toetredings- en overdraagbaarheidscriterium en verhandelbaarheidscriterium zijn vervallen. Zoals vaker, geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt wel: er is sinds dit... lees verder

NTFR Opinie

Opinie | ‘Musks fiscale kettingzaag: heimwee naar de middeleeuwen’

Ze leken zover weg, de middeleeuwen, maar ineens lijken ze weer springlevend. Techmiljardairs wanen zich ridders met koninklijke aspiraties; daarbij claimen zij goddelijke rechten en aristocratische fiscale privileges. Grootheidswaanzin verdraagt blijkbaar geen belastingheffing. In zijn NTFR Opinie gaat prof. mr. dr. Hans Gribnau in op de politieke macht die techmiljardairs steeds meer krijgen. Die macht... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×