• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De nieuwe fietsregeling: niet zo leuk als het lijkt!

28 december 2018 door Jan-Bertram Rietveld

De liefhebber van loonbelasting komt er met het Belastingplan een beetje bekaaid van af. Een paar wijzigingen die eigenlijk al in het regeerakkoord stonden. Verkorting 30%-regeling tot vijf jaar, vrijwilligersvergoeding naar € 1.700 per jaar. We wisten het al, maar er is toch iets nieuws.

Het stond niet in het regeerakkoord, maar de alerte krantenlezer is niet verrast. Het nieuws is al verspreid in de week voor Prinsjesdag. De werknemer die fietst met een fiets van de zaak hoeft straks maar over 7% van de consumentenadviesprijs belasting te betalen. Voor een paar euro per maand zit je op een prachtige elektrische fiets. De argeloze krantenlezer, ik reken mezelf daar ook toe, dacht dat daarmee een oplossing was gevonden voor werkgever die wel een fietsenregeling wilde aanbieden, maar daar de werkkostenruimte niet voor had.

 

Werkgever blijft eigenaar

De argeloze krantenlezer komt bedrogen uit. De precieze belastingplanlezer moet wat zurig doen: het fietsenregelingprobleem wordt hiermee helemaal niet opgelost. De 7% bijtelling geldt alleen voor ter beschikking gestelde fietsen. Dat wil zeggen: de werkgever blijft eigenaar. Als de werkgever zelf een fiets koopt en die aan zijn werknemers uitleent, dan hoeft de werknemer maar een beetje belasting te betalen. De crux van veel fietsenregelingen was, dat de werknemer een fiets krijgt, en instemde met wat minder salaris of vakantiedagen. Eigenlijk betaalde de werknemer de fiets uit zijn bruto. Leuk voor werknemer, leuk voor werkgever, en –toegegeven- iets minder leuk voor de schatkist. Daar staat milieuwinst, filevermindering en gezonde beweging tegenover.

 

Inleveren

Mijn vraag: wil een werknemer ook iets inleveren voor een fiets, waar hij de eigendom niet van krijgt? Ik geloof er niets van. De werkgever die zegt, dat de werknemer de fiets eerst leent maar aan het eind van de rit alsnog krijgt, loopt het risico dat de Belastingdienst stelt dat het altijd al de bedoeling was de fiets te geven, waardoor de 7% bijtelling niet geldt. En daarmee verliest de regeling wat mij betreft zijn glans.

Wel leuk om te lezen in de toelichting expliciet is opgenomen dat de fietsenregeling ook geldt voor bakfietsen. Ik ben benieuwd welke politieke partij daar nou weer voor gelobbyd heeft…..

 

Welk probleem lost de nieuwe fietsenregeling dan wel op? Een probleem dat op papier wel, maar in praktijk nog niet echt bestond. De werkgever die een fiets aan zijn werknemer uitleent, hoeft er fiscaal niets mee te doen als de werknemer deze alleen maar zakelijk gebruikt. Hoe controleer je dat als werkgever? Onmogelijk! Dan moet je dus de waarde van de privékilometers bijtellen. Hoe bepaal je het aantal en hoe bepaal je de prijs? Onmogelijk! Dan moet je gaan meten hoe snel banden slijten, en hoelang een voorlampje blijft branden. De bewijslast ligt gelukkig bij de Belastingdienst. ik heb hier nog nooit een correctie over gezien, en ik mag toch hopen dat…….

Dat probleem is nu opgelost, en ik hoop dat het werkkostenfietsenregelingsprobleempje ook wordt opgelost. Liefst voor 1 januari 2020 als de fietsbijtellingsregeling in werking treedt.

 

Mr. Jan-Bertram Rietveld is loonbelastingspecialist bij EY. Hij is tevens docent van de Leergang Loonheffing.

> Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Arbeid & loon, Blogs

Reageer
Vorige artikel
Belastingplan 2019: het MKB betaalt de rekening
Volgende artikel
Vermogensstructurering in 2019: box 2 loopt uit op box 3

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

lijfrente

Terugwerkende kracht maakt pensioen niet eerder genoten

De Hoge Raad oordeelt dat pensioenuitkeringen niet met terugwerkende kracht vorderbaar en inbaar kunnen worden. Ook kan een te laat vastgestelde pensioeningangsdatum niet zonder meer met terugwerkende kracht voldoen aan de uiterste ingangsdatum voor pensioen.

Duitse pensioenen deels belast in Nederland

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een Duits ambtenarenpensioen volledig en een Duitse Altersrente gedeeltelijk in box 1 belastbaar zijn. Omdat de inspecteur beide pensioenen volledig heeft vrijgesteld, zijn de aanslagen eerder te laag dan te hoog vastgesteld.

recreatiewoning

Opinie | De bewegingsruimte van de inspecteur in de omzetbelasting

In de literatuur is betoogd dat van de inspecteur mag worden verwacht dat hij zich magistratelijk opstelt. In bezwaarprocedures is dat in grote lijnen inderdaad het geval. De inspecteur omzetbelasting houdt zich echter niet alleen bezig met bezwaar- en beroepsprocedures maar ook met het beoordelen van aangiften, suppleties, teruggaafverzoeken, andere verzoeken, zoals het verzoek om het btw-nummer te laten afvoeren en het in behandeling nemen van verzoeken om vooroverleg. In deze NTFR Opinie gaat mr. Micha Soltysik in op de bewegingsruimte die de inspecteur hierbij heeft.

arbeidsrecht

Standpunt Kennisgroep ROW geactualiseerd

De Kennisgroep ROW heeft standpunt KG:059:2025:3 geactualiseerd. In de geactualiseerde versie is een verwijzing opgenomen naar het standpunt van de kennisgroep aanmerkelijk belang met nummer KG:003:2026:4.

A-G: wettelijke rente over ontslagvergoeding is geen negatief loon

A-G Koopman concludeert dat wettelijke rente die een ex-werknemer betaalt over een terug te betalen ontslagvergoeding geen negatief loon vormt. De rente vindt niet geheel en rechtstreeks haar oorzaak in de voormalige dienstbetrekking.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×