• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De wonderbaarlijke geschiedenis van de afschaffing van het pensioen in eigen beheer

13 februari 2017 door Gerard Staats

Formeel mag het niet de afschaffing van het pensioen in eigen beheer worden genoemd en daarom spreekt men consequent van uitfasering, maar hoe dan ook zal  het naar alle waarschijnlijkheid vanaf 1 januari 2017 niet meer mogelijk zijn pensioen in eigen beheer op te bouwen. Alle DGA's met een bestaand pensioen in eigen beheer, of men nu nog actief opbouwt of niet, zullen een beslissing moeten gaan nemen wat zij met het bestaande pensioen in eigen beheer moeten doen. Voorwaar geen sinecure met ongeveer 140.000 DGA's met een pensioen in eigen beheer.

Toen eind 2012 toenmalig staatssecretaris van Financiën Weekers aankondigde naar de problemen rondom het pensioen in eigen beheer te gaan kijken, verzekerde hij telkens weer, dat er een voorziening in de eigen BV bleef bestaan. Hieraan werd veel waarde gehecht. Maar hoe kan het lopen. Weekers werd vervangen door Wiebes en na enige tijd kwam de nieuwe staatssecretaris tot de conclusie dat hij helemaal af wilde van het pensioen in eigen beheer. Voor deze afschaffingsoperatie gebruikt hij het voorbeeld van het vervroegde uitkering van de levensloopregeling en de ontslagvergoedingsstamrechten. Het wordt dus mogelijk om tegen een verlaagd tarief af te gaan kopen. En dat zelfs tegen de fiscale waarde van de pensioenreserve.

 

Afkopen is overigens niet de enige optie. Het is ook mogelijk om de reserve eigen beheer fiscaal geruisloos voor de fiscale waarde om te zetten in een Oudedagsverplichting (ODV, voorheen ook wel het Oudedagssparen Eigen Beheer genoemd). Het pensioenjuk verdwijnt dan van de pensioenreserve en in de toekomst moeten er uitkeringen aangekocht worden van het geld dat er daadwerkelijk staat.

 

Ten slotte is het ook mogelijk om niets te doen, wat leidt tot een premievrij pensioen. Hierop blijven dan alle fiscale en juridische regels die nu gelden van toepassing.

 

Na vier jaar ontstaat er dan nu duidelijkheid. Dat werd ook wel een beetje tijd. Maar het resultaat is compleet anders dan destijds de insteek was.

 

Maar als ik dit nu eens overzie en wat op me laat inwerken, vraag ik met ten zeerste af waarom er überhaupt een afkoopmogelijkheid wordt gegeven. Wat is daar nu een goede reden voor? Het is toch helemaal niet nodig? Waarom is de optie om om te zetten in een ODV tegen fiscale waarde niet voldoende? Waarom is niet gewoon de beschikbare premieregeling in eigen beheer ingevoerd?  Daarmee waren de grootste problemen ook zeker van tafel. Of is het de staatssecretaris te doen om de € 2 miljard die hij heeft ingeboekt in verband met de afkoopmogelijkheid? En dit geld is ook al weer uitgegeven door een verlaging van het Vpb-tarief in 2018 en verder in 2021. Volgens mij is de afkoopmogelijkheid helemaal niet nodig. Het leidt tot het potverteren nu door de overheid, want men verwacht nu meer belastingopbrengsten, maar in de toekomst zal het minder zijn. Past dit in het kader "wie dan leeft, wie dan zorgt"? En overigens is het maar zeer de vraag of die 2 miljard wel wordt opgehaald. Het zou mooi zijn als dat eens een keer achteraf wordt gecontroleerd overigens.

 

Nee, de schoonheidsprijs verdient de behandeling van dit dossier niet. Het leidt tot een totaal onnodige afkoopmogelijkheid en er is in het geheel geen visie (althans ik zie het niet) op een goede aanpak van de oudedagsvoorziening van de DGA. Want de DGA wordt ook oud en bij voorkeur zal er een adequate oudedagsvoorziening moeten zijn voor de DGA. Daar moet over nagedacht worden. Laten we dat helemaal aan de DGA over? Ik vraag me af of het dan goed gaat komen.

 

Alles weten over het nieuwe wetsvoorstel DGA pensioen? Kom naar de PE-Pitstop van mr. dr. Gerard Staats op 25 oktober 2016! > Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Blogs, BV & DGA

Reageer
Vorige artikel
Naar een nieuwe regeling voor de personenvennootschappen
Volgende artikel
Box 3 voor de klachtencommissie KIFID

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | Wanneer geniet je het genot: de verkoop van huurtermijnen

Lekt de Wet tegenbewijsregeling box 3 doordat vooruit ontvangen reguliere voordelen onbelast kunnen blijven? Mr. R.J.C. Segers geeft in deze NTFR Opinie een analyse van de wetgeving aan de hand van vooruit ontvangen huurtermijnen. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR

Opinie | Geautomatiseerde besluitvorming voor wiens rekening?

De geautomatiseerde uitvoering van belastingwetgeving is niet meer weg te denken en een belangrijk hulpmiddel voor de uitvoering van belastingwetgeving. Wel kan automatisering tot verstrekkende gevolgen leiden. Mr. Reza Zeldenrust gaat in zijn NTFR Opinie in op drie situaties waarbij de afhankelijkheid van automatisering tot onwenselijke uitkomsten heeft geleid.

salaris

KvK-inschrijving en btw-nummer onvoldoende voor IB-ondernemerschap bij dga

Hof Den Haag oordeelt dat een man geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting, ook al stond hij ingeschreven bij de KvK en droeg hij btw af. De managementvergoeding die hij van zijn bv ontving, is terecht aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden.

managementfee

Managementfee via eigen bv is loon, geen winst uit onderneming

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de managementvergoeding die een man via zijn eenmanszaak ontvangt van zijn eigen bv, loon is uit (fictieve) dienstbetrekking. De stichting die de aandelen houdt, is fiscaal transparant, waardoor sprake is van een aanmerkelijk belang.

dga-salaris

Werkzaamheden via eigen holding vormen toch dienstbetrekking

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een bestuurder die via zijn eigen holding werkt, toch in privaatrechtelijke dienstbetrekking staat tot de werkmaatschappij. De inspecteur mocht daarom loonheffingen naheffen over 2018, 2019 en 2020.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×