• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De wonderbaarlijke geschiedenis van de afschaffing van het pensioen in eigen beheer

13 februari 2017 door

Formeel mag het niet de afschaffing van het pensioen in eigen beheer worden genoemd en daarom spreekt men consequent van uitfasering, maar hoe dan ook zal  het naar alle waarschijnlijkheid vanaf 1 januari 2017 niet meer mogelijk zijn pensioen in eigen beheer op te bouwen. Alle DGA's met een bestaand pensioen in eigen beheer, of men nu nog actief opbouwt of niet, zullen een beslissing moeten gaan nemen wat zij met het bestaande pensioen in eigen beheer moeten doen. Voorwaar geen sinecure met ongeveer 140.000 DGA's met een pensioen in eigen beheer.

Toen eind 2012 toenmalig staatssecretaris van Financiën Weekers aankondigde naar de problemen rondom het pensioen in eigen beheer te gaan kijken, verzekerde hij telkens weer, dat er een voorziening in de eigen BV bleef bestaan. Hieraan werd veel waarde gehecht. Maar hoe kan het lopen. Weekers werd vervangen door Wiebes en na enige tijd kwam de nieuwe staatssecretaris tot de conclusie dat hij helemaal af wilde van het pensioen in eigen beheer. Voor deze afschaffingsoperatie gebruikt hij het voorbeeld van het vervroegde uitkering van de levensloopregeling en de ontslagvergoedingsstamrechten. Het wordt dus mogelijk om tegen een verlaagd tarief af te gaan kopen. En dat zelfs tegen de fiscale waarde van de pensioenreserve.

 

Afkopen is overigens niet de enige optie. Het is ook mogelijk om de reserve eigen beheer fiscaal geruisloos voor de fiscale waarde om te zetten in een Oudedagsverplichting (ODV, voorheen ook wel het Oudedagssparen Eigen Beheer genoemd). Het pensioenjuk verdwijnt dan van de pensioenreserve en in de toekomst moeten er uitkeringen aangekocht worden van het geld dat er daadwerkelijk staat.

 

Ten slotte is het ook mogelijk om niets te doen, wat leidt tot een premievrij pensioen. Hierop blijven dan alle fiscale en juridische regels die nu gelden van toepassing.

 

Na vier jaar ontstaat er dan nu duidelijkheid. Dat werd ook wel een beetje tijd. Maar het resultaat is compleet anders dan destijds de insteek was.

 

Maar als ik dit nu eens overzie en wat op me laat inwerken, vraag ik met ten zeerste af waarom er überhaupt een afkoopmogelijkheid wordt gegeven. Wat is daar nu een goede reden voor? Het is toch helemaal niet nodig? Waarom is de optie om om te zetten in een ODV tegen fiscale waarde niet voldoende? Waarom is niet gewoon de beschikbare premieregeling in eigen beheer ingevoerd?  Daarmee waren de grootste problemen ook zeker van tafel. Of is het de staatssecretaris te doen om de € 2 miljard die hij heeft ingeboekt in verband met de afkoopmogelijkheid? En dit geld is ook al weer uitgegeven door een verlaging van het Vpb-tarief in 2018 en verder in 2021. Volgens mij is de afkoopmogelijkheid helemaal niet nodig. Het leidt tot het potverteren nu door de overheid, want men verwacht nu meer belastingopbrengsten, maar in de toekomst zal het minder zijn. Past dit in het kader "wie dan leeft, wie dan zorgt"? En overigens is het maar zeer de vraag of die 2 miljard wel wordt opgehaald. Het zou mooi zijn als dat eens een keer achteraf wordt gecontroleerd overigens.

 

Nee, de schoonheidsprijs verdient de behandeling van dit dossier niet. Het leidt tot een totaal onnodige afkoopmogelijkheid en er is in het geheel geen visie (althans ik zie het niet) op een goede aanpak van de oudedagsvoorziening van de DGA. Want de DGA wordt ook oud en bij voorkeur zal er een adequate oudedagsvoorziening moeten zijn voor de DGA. Daar moet over nagedacht worden. Laten we dat helemaal aan de DGA over? Ik vraag me af of het dan goed gaat komen.

 

Alles weten over het nieuwe wetsvoorstel DGA pensioen? Kom naar de PE-Pitstop van mr. dr. Gerard Staats op 25 oktober 2016! > Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Blogs, BV & DGA

Reageer
Vorige artikel
CV en bedrijfsopvolging: maak gebruik van fiscale mogelijkheden!
Volgende artikel
Art. 33a SW: een kalenderjaar van drie maanden?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

recreatiewoning

Opinie | De bewegingsruimte van de inspecteur in de omzetbelasting

In de literatuur is betoogd dat van de inspecteur mag worden verwacht dat hij zich magistratelijk opstelt. In bezwaarprocedures is dat in grote lijnen inderdaad het geval. De inspecteur omzetbelasting houdt zich echter niet alleen bezig met bezwaar- en beroepsprocedures maar ook met het beoordelen van aangiften, suppleties, teruggaafverzoeken, andere verzoeken, zoals het verzoek om het btw-nummer te laten afvoeren en het in behandeling nemen van verzoeken om vooroverleg. In deze NTFR Opinie gaat mr. Micha Soltysik in op de bewegingsruimte die de inspecteur hierbij heeft.

crypto box 3 jongere

Opinie | Naar een EU-belasting voor cryptoactiva?

In deze NTFR Opinie bespreekt prof. mr. dr. Dennis Post het onderzoek van de Europese Commissie naar een EU-belasting op cryptoactiva. De auteur bespreekt de twee onderzochte varianten (een transactiebelasting en een vermogenswinstbelasting) en plaatst deze in de context van belastingheffing over cryptoactiva in Nederland.

Opinie | De Belastingdienst weet het al: over gegevensdeling en informatieplichten

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) droeg de Belastingdienst op te stoppen met het gebruik van het BSN in betalingskernmerken en vorderingsnummers. In de discussie daarna draaide het steeds om de vraag hoeveel de Belastingdienst van burgers mag weten. Dat is te eenzijdig volgens mr. S. El Oiskhiri want de Belastingdienst beschikt al over burgergegevens. Een andere... lees verder

bfi's

Opinie | Waarom de Hoge Raad de zaak NEO in de gaten moet houden

Bij een uitdeling door een dochtervennootschap aan een in een lidstaat of verdragsstaat gevestigde moedervennootschap geldt een inhoudingsvrijstelling voor de dividendbelasting, tenzij sprake is van misbruik. Wat precies misbruik vormt is nog niet geheel duidelijk. We weten dat sprake is van misbruik als de belastingplichtige de vrijstelling door een gekunstelde constructie wil veiligstellen terwijl toepassing van de vrijstelling in dat geval in strijd is met het doel van de EU-Moederrichtlijn (‘MDR’). Het probleem is dat we niet precies weten in welke gevallen het doel van de MDR wordt ondermijnd. De Hoge Raad had de Belgische-houdsterzaken daarom moeten verwijzen naar het HvJ.  Prof. dr. Otto Marres verwacht dat het HvJ in de zaak NEO wat meer zal uitweiden over wat nu precies richtlijnondermijnend is.

Standpunt over creëren schuldvordering bij afsplitsing

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of het bij een afsplitsing creëren van een schuldvordering, zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat, leidt tot een regulier voordeel in de zin van artikel 4.12 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Verdiepingscursus DGA-advisering

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×