• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BZ4198, Hoge Raad, CPG 12/02697

15 maart 2013 door redactie

Conclusie PG: A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën, tegen de uitspraak van het gerechtshof te Arnhem van 24 april 2012, nr. 11/00015, LJN BW5529, NTFR 2012/1439. De inspecteur van de Belastingdienst/Oost/Coördinatiepunt privégebruik auto (hierna: de Inspecteur) heeft op 8 oktober 2009 aan belanghebbende een naheffingsaanslag in de loonbelasting c.a. opgelegd voor het tijdvak 1 januari 2009 tot en met 12 mei 2009 wegens privégebruik van de auto die door de werkgever van belanghebbende aan belanghebbende ter beschikking was gesteld. In cassatie is in geschil of de Inspecteur bevoegd was om deze naheffingsaanslag aan belanghebbende op te leggen. Het Hof heeft overwogen dat een bepaalde bevoegdheid niet tegelijkertijd aan meer dan één inspecteur kan toekomen. Het Hof heeft voorts overwogen dat gelet op de woonplaats van belanghebbende, te weten Z, uit de bepalingen van de AWR en de Uitvoeringsregeling Belastingdienst 2003 (URB 2003) voortvloeit dat voor wat betreft de heffing van loonbelasting en PVV belanghebbende onder de inspecteur van de Belastingdienst/Q ressorteert. Deze inspecteur is volgens het Hof bevoegd en geen andere inspecteur is bevoegd, tenzij die bevoegdheid op grond van enige bepaling aan een andere inspecteur zou toekomen. Het Hof heeft niet kunnen vaststellen dat de Inspecteur bevoegd was tot vaststelling van de in geding zijnde naheffingsaanslag en heeft de naheffingsaanslag daarom vernietigd. De Staatssecretaris heeft deswege beroep in cassatie ingesteld. Hij stelt daartoe dat de inspecteur op grond van artikel 3, lid 1, van de AWR landelijke bevoegdheid heeft. Het tweede lid van artikel 3 AWR bepaalt onder welke inspecteur een belastingplichtige ressorteert, maar regelt niet de bevoegdheid van de inspecteur. De Staatssecretaris stelt voorts dat het oordeel van het Hof dat slechts één inspecteur bevoegd kan zijn niet juist is. Uit de wetsgeschiedenis leidt de A-G af dat met de wetswijziging van artikel 3 AWR per 1 j

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ4198

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ4072, Hoge Raad, 11/01760
Volgende artikel
LJN: BZ4322, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 10/00825

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | ViDA – de fiscaal-digitale politiestaat komt eraan

Nederland, opgepast! ViDA komt eraan. Onlangs stuurde de staatssecretaris van Financiën het Nader Rapport inzake het voorstel van wet (Wet implementatie Richtlijn Btw in het digitale tijdperk – Enkele btw-registratie) naar de Koning. Het betreft de implementatie van de ViDA-richtlijn. Wie denkt dat ViDA alleen betrekking heeft op VAT (oftewel omzetbelasting), heeft het goed mis... lees verder

Waarde rc-schuld bij aandelenoverdracht in goede justitie vastgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de aandelenverkoop niet onder normale omstandigheden tot stand is gekomen. De waarde van de overgenomen rekening-courantschuld wordt in goede justitie vastgesteld op €49.000.

arbeidsrecht

30%-regeling vervalt door nulurencontract zonder vast loon

De 30%-regeling wordt geweigerd omdat bij aanvang van het dienstverband geen vast loon is overeengekomen. Een later vast contract herstelt dit gebrek niet.

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst gepubliceerd.

crypto box 3 jongere

Uitvoeringsbesluit verzamel- en verificatievereisten voor rapporterende aanbieders van cryptoactivadiensten

Het Uitvoeringsbesluit verzamel- en verificatievereisten voor rapporterende aanbieders van cryptoactivadiensten is gepubliceerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×