• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geheimhouding klanten belemmert bewijs winstverwachting

18 september 2020 door Remco Latour

WOZ-waarde

Een verlies uit een eenmanszaak is in principe alleen aftrekbaar als uit dit bedrijf redelijkerwijs op langere termijn een winst valt te verwachten. Stelt de belastingplichtige dat hij bezig is met het opbouwen van een relatie met klanten? Maar moet hun identiteit geheim blijven? Dan vormt deze stelling geen bewijs van een redelijke winstverwachting.

Een man was in 1998 gestart met zijn eenmanszaak. De bedrijfsactiviteiten bestonden uit het verrichten van taxaties en bemiddelen bij vastgoedtransacties. In de periode van 2010 tot en met 2016 was 2012 het enige jaar waarin de man een winst behaalde. En dat was maar een winst van € 2.789. In de andere jaren leed de eenmanszaak verliezen die varieerden van tot € 1.158 tot en met € 11.607. De inspecteur meent daarom dat geen sprake is van een redelijke winstverwachting. Daarmee is evenmin sprake van een bron van inkomen, zodat het verlies niet aftrekbaar is.

Onderbouwing ontbreekt

De man gaat in beroep tegen de weigering van de aftrek van zijn ondernemingsverlies. Omdat hij een aftrekpost claimt, vindt Rechtbank Den Haag dat de man de bewijslast draagt. De man voert aan dat hij bezig is met relatieopbouw met vermogende Aziaten. Deze potentiële relaties willen investeren in Nederlands vastgoed. Ook stelt de man een samenwerking te zijn aangegaan met een bevriend hypotheekadviseur en in gesprek te zijn met een bedrijf. De man kan dit alles echter niet onderbouwen. Zo is hij gebonden aan een geheimhoudingsovereenkomst. Daarom mag hij de identiteit van en de afspraken met de Aziaten niet bekend maken. De rechtbank oordeelt dat dit voor rekening van de man komt. Hij duidt evenmin de hypotheekadviseur of het genoemde bedrijf aan. Daarom oordeelt de rechtbank dat de fiscus terecht geen ondernemingsverlies in aanmerking heeft genomen.  

Wet: art. 3.2 Wet IB 2001

Bron: Rechtbank Den Haag 8 juli 2020 (gepubliceerd 16 september 2020), ECLI:NL:RBDHA:2020:7553, 20/44

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Subsidieregeling bonus zorgprofessionals COVID-19
Volgende artikel
Geen LH-nummer voor (ex-)werkgevers

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×