Een Rotterdamse advocaat is voor de tweede keer van het tableau geschrapt door de Haagse Raad van Discipline. De raad constateert ‘een patroon in zijn handelen’. Vorige maand bekrachtigde het Hof van Discipline nog zijn eerste schrapping voor het ernstig verknoeien van een erfenis.
De tweede schrapping van het tableau van N. volgt op een dekenbezwaar van de Rotterdamse deken Hanenberg, begin augustus behandeld. Op 10 september bevestigde het Hof van Discipline de schrapping van de advocaat, die een onwaarschijnlijke puinhoop had gemaakt van de nalatenschap voor een minderjarige. Hij verkocht een huis voor de helft van de waarde, liet een auto op naam van zijn eigen vrouw zetten en liet de Braziliaanse moeder van de erfgename documenten tekenen die zij wegens een taalbarrière niet goed begreep.
Het dekenbezwaar behelst diverse klachten en gaat onder meer in op de jarenlange procedures die N. heeft gevoerd tegen de Belastingdienst. Het Gerechtshof heeft in die strijd enkele jaren terug geconcludeerd dat de advocaat ‘het zicht op zijn eigen cijfers heeft willen vertroebelen’. Inmiddels vervolgt het Openbaar Ministerie hem op verdenking van belastingfraude. Wanneer deze zaak dient, is nog niet bekend.
Ook speelt er een kwestie mee rond de verkoop van een appartement aan een Servische cliënte. N. was volgens de deken persoonlijk betrokken bij de transactie, waarbij een bedrag van circa 200.000 euro contant zou worden voldaan. Een ongebruikelijke transactie, waarvan de advocaat melding had moeten maken, aldus de deken. N. weigerde echter de dossiers aan de deken te verstrekken en werkte onvoldoende mee aan diens onderzoek.
Hoewel de raad niet met zekerheid kan aantonen dat er inderdaad sprake is geweest van een ondeugdelijke transactie in het kader van de Wwft, toont de verzameling klachten in het dekenbezwaar wel ‘een patroon in het handelen van verweerder’, aldus de Raad van Discipline in een dinsdag gepubliceerde uitspraak. De raad verwijst hierbij ook naar de bekrachtiging door het Hof van Discipline van de eerste schrapping van het tableau. ‘Het patroon dat de dossiers tonen is dat verweerder stelselmatig informatie onthoudt aan de deken, terwijl de deken op terechte gronden om die informatie vraagt.’
Het beeld van ‘gerommel met financiën, fiscale malversaties en onwaarachtige verklaringen over een dossier waarin mogelijk sprake is van een ongebruikelijke transactie’, maakt dat N. ‘een gevaar vormt voor het vertrouwen in de advocatuur’, stelt de raad. Een tweede schrappingsmaatregel is daarom op zijn plaats.
Meer informatie: Raad van Discipline ‘s-Gravenhage, 28 september 2020, gepubliceerd 6 oktober 2020, ECLI:NL:TADRSGR:2020:157
Dit artikel is eerder verschenen op advocatie.nl
Geef een reactie