• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Rekeninghouder die buiten groepsverzoek valt, kan inkeren

25 januari 2021 door Remco Latour

zwitserse bankrekening

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma geeft voor Taxence een kort commentaar op drie arresten van de Hoge Raad over de inkeerregeling. Als de Belastingdienst als reactie op een groepsverzoek informatie ontvangt over zwartspaarders, is het nog maar de vraag of die zwartspaarders kunnen inkeren. Maar de Hoge Raad oordeelt dat inkeren wel mogelijk is voor rekeninghouders die niet onder het groepsverzoek vielen.

Een vrouw hield tot februari 2014 een rekening aan bij een Zwitserse bank. In juli 2015 vroeg de Nederlandse fiscus informatie op bij de Zwitserse belastingautoriteiten. Bij dit zogeheten groepsverzoek ging het om rekeningoverzichten van rekeninghouders bij de Zwitserse bank. Om precies te zijn, om rekeninghouders met een Nederlands adres. De Zwitserse bank informeerde vervolgens per brief haar rekeninghouders over het groepsverzoek. Rond 27 september maakten diverse media melding van het groepsverzoek. De Nederlandse vrouw had geen brief over het groepsverzoek ontvangen. Zij meldde op 30 juni 2016 dat zij beschikte over vermogen in het buitenland. Zij wilde een beroep doen op de inkeerregeling, maar de inspecteur weigerde dat. De Hoge Raad floot de fiscus terug. De rekening van de vrouw was niet begrepen onder het groepsverzoek. Dit opent de route naar de inkeerregeling.

Commentaar mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma

Taxence vroeg mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma, per 1 februari 2021 verbonden aan HuygenLammers Advocaten, om een reactie op deze arresten.

De inspecteur stelt dat de vrouw moest vermoeden dat de Belastingdienst onderzoek deed naar de Nederlandse zwartspaarders. Dit vermoeden komt volgens de fiscus voort uit de diverse publicaties in de media over het groepsverzoek. Maar de Hoge Raad verwerpt deze redenering, onder verwijzing naar zijn arrest van 2 mei 2001. Daarin overwoog de Hoge Raad al dat wanneer de ‘serieuze mogelijkheid’ bestaat dat een bankrekening niet zou worden ontdekt, geen sprake is van een – objectief gezien – redelijk vermoeden. Niet bepalend is of de belastingplichtige dit zelf wel vreesde, dus of sprake was van een subjectief vermoeden.

Kennis van de Belastingdienst

Kortom: stap 1 is of de Belastingdienst al weet en zo nee, onvermijdelijk (en ‘binnen afzienbare tijd’) op de hoogte zal raken van de verzwegen bankrekening. Dat moet onvermijdelijk zijn omdat de ‘serieuze mogelijkheid’ van niet-ontdekking aan stap 2 in de weg staat. Stap 2 is of de belastingplichtige – objectief gezien – ook weet of moet vermoeden dat men hem (althans zijn bankrekening) op het spoor zal raken. Wanneer achteraf kan worden vastgesteld dat de Belastingdienst zonder eigen melding de belastingplichtige niet onvermijdelijk op het spoor was geraakt, is een melding vrijwillig.

Geen objectief gerechtvaardigd vermoeden

De rekening van de vrouw was niet begrepen onder het groepsverzoek. Daardoor had de inspecteur op het moment van inkeer nog geen aanwijzingen dat de vrouw buitenlands vermogen had verzwegen. De vrouw kan daardoor een beroep doen op de inkeerregeling.

Binnenkort verschijnt een uitgebreid commentaar van mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma in het NTFR. Nog geen abonnee? Klik dan hier om 3 maanden kennis te maken met NTFR.

Wet: art. 67n AWR

Bronnen: Hoge Raad 22 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:103, 20/01200, Hoge Raad 22 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:104, 20/01594 en Hoge Raad 22 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:105, 20/01601

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vooraankondiging arresten Hoge Raad 29 januari 2021
Volgende artikel
Verkoopafspraken wijzen op voorraadkarakter

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×