• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Toch aftrek vooruitbetaalde hypotheekrente na overlijden

29 januari 2021 door Remco Latour

Dwaal, glijd of herroep na schenking

Mr. Hans de Haan geeft een precommentaar op een arrest van de Hoge Raad met betrekking tot de hypotheekrenteaftrek bij overlijden. Wie deze rente voor het hele jaar vooruitbetaalt en (kort) daarna overlijdt, heeft recht op aftrek van dit hele vooruitbetaalde bedrag. Uiteraard zijn het dan zijn erfgenamen die het bedrag in de laatste aangifte opgeven.

Een vrouw overleed op 4 januari 2014. Op die dag betaalde zij de over het jaar 2014 verschuldigde rente geheel vooruit. Bij het invullen van haar aangifte inkomstenbelasting krijgen haar erfgenamen te maken met de vraag of de vooruitbetaalde rente aftrekbaar is. Zowel de Belastingdienst als Hof Den Bosch (NTFR 2020/216) meent dat de rente die is vooruitbetaald voor de periode vanaf 5 januari 2014 niet aftrekbaar is als eigenwoningrente. De schuld is vanaf die datum immers geen eigenwoningschuld meer. Wanneer de erfgenamen in cassatie gaan, sluit Advocaat-generaal (A-G) Niessen aan bij de redenering van het hof. Zie: ‘Vooruitbetaalde hypotheekrente na overlijden niet aftrekbaar’.

In één keer in aanmerking nemen

Ook de Hoge Raad volgt in beginsel de redenering van het hof, maar neemt de conclusie van de A-G niet over. De Hoge Raad ziet in de wettekst aanleiding om toch aftrek toe te staan. De wet bepaalt immers dat men de buiten aanmerking gebleven rente in het jaar van overlijden onder een bepaalde omstandigheid in één bedrag in aanmerking moet nemen. Deze situatie doet zich voor als de woning en schuld tot het moment van overlijden een eigen woning en eigenwoningschuld vormden. Dit is in deze zaak ook het geval.

Commentaar mr. Hans de Haan

Taxence vroeg mr. Hans de Haan, verbonden aan RED Tax Specialists BV te ’s-Hertogenbosch, om een reactie op dit arrest.

De Hoge Raad oordeelde dat puur op basis van de tekst en de systematiek van de Wet IB 2001 de inspecteur een punt had, maar constateerde daarnaast dat diezelfde wet dan toch wel een merkwaardig verschil maakte naar de mate van de periode waarop de vooruitbetaling betrekking had. Stel dat een belastingplichtige in december 2014 de hypotheekrente vooruitbetaalt over 2015 en 2016. In artikel 3.120, vierde lid, Wet IB 2001 is dan geregeld dat hij in 2014 de rente over de eerste zes maanden van 2015 mag aftrekken. In 2015 mag hij de rente over de tweede zes maanden van dat jaar, en in 2016 de rente over de twaalf maanden van 2016 aftrekken. Maar wat nu als deze belastingplichtige in september 2015 overlijdt? Voor dat geval regelt hetzelfde artikelonderdeel dat dan in 2015 alle vooruitbetaalde rente die nog niet in aanmerking is genomen mag worden afgetrokken. De Hoge Raad kon zich niet voorstellen dat de wetgever werkelijk bedoeld had de situatie van de vrouw zoveel slechter te behandelen dan de situatie van de belastingplichtige uit het voorbeeld. Ook voor die belastingplichtige geldt immers dat de woning na zijn overlijden geen eigen woning meer is en dus de schuld geen eigenwoningschuld meer. Daarom besliste de Hoge Raad dat een redelijke wetstoepassing meebracht dat ook de vrouw het hele vooruitbetaalde bedrag in 2014 in aftrek mocht brengen.

Algemene regel

De Hoge Raad formuleert nog een algemene regel. Deze regel houdt in dat vooruitbetaalde rente, die nog niet eerder in aftrek is gebracht, voor dat deel mag worden afgetrokken in het jaar van overlijden. Daarbij geldt als voorwaarde dat op het moment van vooruitbetaling sprake was van een eigen woning en een eigenwoningschuld.

Binnenkort verschijnt een uitgebreid commentaar van mr. Hans de Haan in het NTFR. Nog geen abonnee? Klik dan hier om 3 maanden kennis te maken met NTFR.

Wet: art. 3.120, eerste derde en vierde lid en 3.147 Wet IB 2001

Bron: Hoge Raad 29 januari 2021, ECLI:NL:HR:2021:126, 19/04782

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Inhoudingsplicht over bestelauto van verbonden inlener
Volgende artikel
Besluit noodmaatregelen coronacrisis gewijzigd: vaste reiskostenvergoeding

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

eigenwoningschuld

Standpunt overgangsrecht bestaande eigenwoningschulden en fictieve vervreemding eigen woning

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of het recht op overgangsrecht voor bestaande eigenwoningschulden kan herleven als sprake is van een fictieve vervreemding van de oude eigen woning en vervolgens een nieuwe eigen woning wordt gekocht.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Wet betaalbare huur

Woning in Nederland geen toekomstige eigen woning; Duitse lening wel aftrekbare box-3-schuld

Het hof beslist dat een in Nederland gelegen appartement niet onder de overbruggingsregeling van art. 3.111 lid 3 Wet IB 2001 valt. De woning hoort daarom in box 3. De in Duitsland afgesloten lening is wél aangegaan voor de aankoop van de woning en verlaagt de rendementsgrondslag.

Villabelasting niet in strijd met algemene rechtsbeginselen

Hof Amsterdam oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfait voor woningen boven €1,1 miljoen en de afbouw van de Hillen-regeling niet in strijd zijn met het gelijkheids- of evenredigheidsbeginsel. Ook is geen sprake van discriminatie onder art. 14 EVRM of strijd met art. 1 EP EVRM.

Strikte toepassing grens startersvrijstelling bij overdracht woning

Een koper van een woning die net boven de grens voor de startersvrijstelling zit, moet de volledige overdrachtsbelasting betalen. De rechtbank volgt strikt de wet en ziet geen ruimte voor uitzondering, ook al is het verschil met de waardegrens gering.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×