De FNV heeft verzocht om de arbeidsrelatie van maaltijdbezorgers te bestempelen als een dienstbetrekking. Hof Amsterdam heeft de eerdere inwilliging van dit verzoek door de kantonrechter bekrachtigd.
Deliveroo B.V. koppelde via een digitaal platform onafhankelijke restaurants via een bestel- en betaalsysteem aan klanten. Zij bood de restaurants daarbij onder meer een bezorgdienst aan. Zij nam van september 2015 tot in de loop van 2018 bezorgers in dienst. In 2018 besloot de bv de arbeidsovereenkomsten met de bezorgers niet meer verlengen. In plaats daarvan moesten de bezorgers zich als ondernemer laten inschrijven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel (KvK). De bv liet hen vervolgens werken op basis van opdrachtovereenkomsten. Een vakbondsorganisatie vorderde voor recht dat de bezorgers hun werkzaamheden verrichtten in het kader van een dienstbetrekking. De kantonrechter oordeelde dat de vakbond ontvankelijk was en volgde zijn standpunt.
Arbeid
Deliveroo B.V. tekent hoger beroep aan tegen deze beslissing. Zij bestrijdt onder meer dat sprake is van dienstbetrekkingen. Het hof gaat daarom na of is voldaan aan de elementen ‘arbeid’, ‘loon’, ‘in dienst’ en ‘gedurende zekere tijd’. Wat de arbeid betreft constateert het hof dat onder het gehanteerde log-in systeem bezorgers zich bij gelegenheid kunnen laten vervangen. Maar er lijkt geen situatie te zijn geweest waarin een bezorger zich permanent door een ander liet vervangen. Althans niet zonder dat de bv dat had geaccepteerd. Volgens het hof sluit de vervangingsmogelijkheid van de bezorger het bestaan van een arbeidsovereenkomst niet uit.
Loon
De bv betaalt haar bezorgers voor de werkzaamheden die zij verrichten. Daarmee voldoet zij volgens het hof al aan het loonvereiste. Bovendien verzorgt Deliveroo B.V. zelf de facturen waarop haar betalingen zijn gebaseerd. Dit past meer bij een dienstbetrekking dan bij een opdrachtovereenkomst. Zelfstandige opdrachtnemers stellen doorgaans immers zelf hun factuur op.
In dienst
Vervolgens kijkt het hof of een gezagsrelatie aanwezig is. In dit geval vereisen de werkzaamheden weinig aanwijzingen. Op zich zegt dat weinig over de af- of aanwezigheid van een dienstbetrekking. Maar de bv houdt via een gps-systeem wel bij waar de bezorger zich bevindt ten opzichte van het restaurant en bezorgadres. Bovendien meent het hof dat de bezorgers een kernactiviteit verrichten voor Deliveroo B.V. De bv ontkent dat, maar uit haar website blijkt het tegendeel. Daarnaast is het de bv die de inhoud van de contracten en de organisatie van de werkzaamheden steeds eenzijdig wijzigt. Ook dat wijst op een dienstbetrekking. Verder vormen de werkzaamheden voor Deliveroo B.V. voor de meeste bezorgers een bijbaantje.
Gedurende zekere tijd
De vakbond doet vervolgens een beroep op een rechtsvermoeden. Dit rechtsvermoeden is van toepassing als iemand tegen beloning gedurende drie opeenvolgende maanden, wekelijks of gedurende minstens twintig uren per maand arbeid verricht voor een ander. In dat geval wordt vermoed dat deze arbeid is verricht krachtens een arbeidsovereenkomst. De bv doet te weinig om dit rechtsvermoeden te weerleggen. Het hof oordeelt daarom dat hier geen sprake is van arbeid van een verwaarloosbare omvang. Al deze omstandigheden doen het hof oordelen dat hier sprake is van een dienstbetrekking.
Wet: art. 3:305a, 7:610, eerste lid en 7:610a BW
Bron: Gerechtshof Amsterdam 16 februari 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:392, 200.261.051/01
Geef een reactie