• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Teruggaaf dividendbelasting vergt (fictieve) dooruitdeling

14 april 2021 door Remco Latour

Een buitenlands beleggingsfonds kon net zoals een fiscale beleggingsinstelling recht hebben op een teruggaaf van ingehouden dividendbelasting. Maar dan moest wel een heffing plaatsvinden bij de ontvangers van een (fictieve) dooruitdeling.

Een in het Verenigd Koninkrijk (VK) gevestigd beleggingsfonds verzocht om teruggaaf van dividendbelasting. De Belastingdienst had deze teruggaaf geweigerd. In een eerder arrest had de Hoge Raad geoordeeld dat de fiscus aan een buitenlands beleggingsfonds tot 2008 een teruggaaf van dividendbelasting kon geven. In dat geval moest zo’n beleggingsfonds wel voldoen aan de voorwaarden van het regime voor fiscale beleggingsinstellingen (fbi’s). Tot deze voorwaarden behoorde de dooruitdelingseis. Men voldeed onder meer aan de dooruitdelingseis als op grond van de in de lidstaat van vestiging geldende regelgeving de gehele voor uitdeling beschikbare winst, berekend naar Nederlandse maatstaven werd geacht te zijn uitgekeerd. Deze beschikbare winst moest ook bij de participanten zijn betrokken in de belastingheffing van de lidstaat van vestiging van het fonds. Zie ook: ‘Buitenlands beleggingsfonds krijgt dividendbelasting terug’ en NTFR 2020/3011.

Geen vergelijkbare heffing

In het onderhavige geval staat vast dat het recht van het VK niet voorzag in een heffing van buitenlandse aandeelhouders in een in het VK gevestigde beleggingsinstelling. Tenminste, voor zover die instelling niet feitelijk dividenduitkeringen aan haar aandeelhouders heeft verricht. Dit brengt mee dat het desbetreffende fonds met betrekking tot de dooruitdelingseis niet vergelijkbaar is met een fbi. De inspecteur heeft dus terecht de teruggaaf van dividendbelasting geweigerd.

Afdrachtvermindering

Overigens heeft Hof Den Bosch prejudiciële vragen voorgelegd aan de Hoge Raad over de Nederlandse behandeling van portfoliodividenden uitgekeerd aan een beleggingsfonds in het VK. Maar deze vragen zien niet op de teruggaafregeling, maar op de sinds 2008 geldende afdrachtvermindering van dividendbelasting. De Hoge Raad beantwoordt dat de afdrachtvermindering in economische zin niet gelijk is aan de teruggaafregeling. Anders dan bij de teruggaafregeling, bepaalt niet de ten laste van de fbi ingehouden dividendbelasting de omvang van de tegemoetkoming. Het is de door de fbi gedane uitdeling van haar winsten als gevolg waarvan de fbi dividendbelasting wordt verschuldigd die uiteindelijk ten laste komt van haar aandeelhouders. Die winst bestaat echter niet slechts uit de door de fbi ontvangen dividenden, maar wordt mede bepaald door de kosten en lasten van de fbi.

Geen onderscheid

Verder maakt de afdrachtvermindering geen onderscheid tussen een buitenlands beleggingsfonds en een fbi wat betreft door hen ontvangen Nederlandse of buitenlandse dividenden. In beide gevallen bestaat geen recht op teruggaaf van daarop ingehouden dividendbelasting of bronheffing. Daarom valt niet in te zien dat het niet in aanmerking komen voor de afdrachtvermindering een beperking zou kunnen vormen van de vrijheid van kapitaalverkeer.

Verdrag: art. 63 VWEU

Wet: art. 10 en 11a Wet DB en art. 28 Wet Vpb 1969

Bronnen: Hoge Raad 9 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:503, 17/06076 en Hoge Raad 9 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:506, 19/00104

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Ierland verbetert teruggaafprocedure bij dubbele belasting
Volgende artikel
Staatssecretaris vindt subsidiebedrag per elektrische auto niet te ruim

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Gevolgen uitspraak HR hoogte belastingrentepercentage Vpb

De Hoge Raad heeft op 16 januari 2026 beslist dat de Belastingdienst het hogere belastingrentepercentage niet mag toepassen op de vennootschapsbelasting. Daarom zal voor de vennootschapsbelasting hetzelfde belastingrentepercentage gelden als voor de andere belastingen meldt de Belastingdienst.

zeeschip

Geen fiscale eenheid door ontbreken economische eigendom aandelen bij prijsafspraak

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een bv nooit economisch eigenaar is geweest van aandelen in haar dochter wanneer vooraf een prijsafspraak is gemaakt die het waarderisico beperkt. Door deze afspraak kon geen fiscale eenheid ontstaan.

rente Vpb

Renteaftrek terecht beperkt ondanks marktconforme voorwaarden

De Hoge Raad bevestigt dat art. 10a Wet Vpb 1969 ook na recente EU-rechtspraak de volledige aftrek van rente kan weigeren. Dat geldt zelfs als de lening tegen marktconforme voorwaarden is afgesloten, zolang sprake is van een volstrekt kunstmatige constructie.

kantoor Londen

Britse verzekeringsmaatschappij krijgt geen teruggaaf dividendbelasting

Het hof oordeelt dat een Britse unit-linked verzekeraar geen recht heeft op teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting. De verzekeraar is volgens het hof niet de opbrengstgerechtigde en ook niet de uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden.

kapitaalverlies

Overwogen opties rond dekking arrest liquidatieverliesregeling

Het kabinet heeft verschillende opties onderzocht om de budgettaire gevolgen van het arrest van de Hoge Raad van 21 maart 2025 over de liquidatieverliesregeling op te vangen, maar geen daarvan bleek binnen de regeling zelf passend.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×