• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inspecteur is het bestuursorgaan, niet de Belastingdienst

29 juni 2021 door Michel Halters

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur in geschillen over de heffing van belastingen het wettelijke bestuursorgaan is, niet de Belastingdienst als geheel.

Een man was onherroepelijk strafrechtelijk veroordeeld voor fraude met een gastouderbureau. Op diens verzoek zijn stukken uit het strafrechtelijke FIOD-dossier aan de inspecteur ter beschikking gesteld, die aan de hand daarvan aanslagen oplegde. De fraudeur vindt dat de inspecteur het volledige strafdossier als op de zaak betrekking hebbende stukken moet overleggen. Hof Den Haag heeft dit standpunt verworpen en daarom is de man in cassatie gegaan.

Definitie bestuursorgaan volgens Algemene Wet Bestuursrecht

De Hoge Raad oordeelt dat niet de Belastingdienst in zijn geheel, dus inclusief de FIOD, het bestuursorgaan volgens de Algemene Wet Bestuursrecht is, maar de inspecteur. Stukken die zijn opgesteld of vergaard door een ambtenaar die behoort tot een ander organisatieonderdeel van de Belastingdienst, zoals de FIOD, of door personen of instellingen buiten de Belastingdienst, zoals het OM, kunnen niettemin ook op de zaak betrekking hebbende stukken vormen. Echter, alleen indien deze stukken:

  • de inspecteur ter raadpleging ter beschikking staan of hebben gestaan en
  • van belang kunnen zijn voor de beslechting van de (nog) bestaande geschilpunten.

Elk stuk uit het strafdossier zal moeten worden getoetst aan de twee voornoemde voorwaarden.

Inspecteur hoeft strafdossier niet volledig op te vragen

De inspecteur is in zijn verzoek aan de officier van justitie om gegevens uit het strafdossier beschikbaar te stellen, niet gehouden altijd het volledige strafdossier op te vragen. Hij hoeft namelijk zelf geen selectie te maken uit het volledige dossier. De inspecteur kan volstaan met de door de FIOD gemaakte selectie van stukken die hij voor de belastingheffing van belang acht. Niet gesteld is dat het hof had moeten aannemen dat de FIOD bij de selectie van stukken die aan de inspecteur zijn verstrekt, stukken heeft achtergehouden die voor de behandeling van de onderhavige zaak van belang kunnen zijn.

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep.

Wet: art. 8:42 AWB

Bron: Hoge Raad 25 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:995, 19/03033





Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Discussie over hoogleraren met dubbele petten laait op
Volgende artikel
Aanpassing afstandsverkopen in uitvoeringsbeschikking OB

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×