Tijdens een debat van de Vereniging voor belastingwetenschap kwam de stelling op dat hoogleraren belastingrecht niet ook zouden moeten optreden als belastingadviseur. Dit meldt Het Financieele Dagblad.
De Leidse hoogleraar belastingrecht Jan Vleggeert ging tijdens het debat in op een situatie die veel voorkomt: een hoogleraar die tevens belastingadviseur is of verbonden aan de Belastingdienst. Vleggeert vindt het hebben van deze dubbele petten onwenselijk. Hij meent dat hoogleraren met dubbele petten zichzelf beperkingen opleggen in hun wetenschappelijke werk. Zij zouden minder aandacht besteden aan onderwerpen die gevoelig zijn voor hun cliënten of de andere werkgever. Of de hoogleraren met dubbele petten benaderen gevoelige onderwerpen te veel in het voordeel van hun cliënt.
Voordelen dubbelrol
Maar lang niet iedereen was het met Vleggeert eens. Emeritus-hoogleraar belastingrecht Jaap Zwemmer, die overigens geen dubbele pet heeft, wees op de voordelen van de dubbelrol. Belastingadvieskantoren winnen extra status en de mogelijkheid om hogere tarieven te vragen als zij gebruik maken van een hoogleraar. De universiteit heeft weer als voordeel dat haar hoogleraar inbreng vanuit de praktijk levert.
Zelfcensuur
Zwemmer kan zich wel voorstellen dat een hoogleraren die ook voor de Belastingdienst werkt aan een soort zelfcensuur doet. Sommige aanwezigen bij het debat beaamden dit. Zo niet hoogleraar belastingrecht aan de Universiteit van Amsterdam Stef van Weeghel. Deze hoogleraar met dubbele pet betwist de stellingen van Vleggeert. Hij meent dat Vleggeert niet eens een begin van een bewijs voor zijn stellingen heeft geleverd.
Bron: FD 27 juni 2021
Geef een antwoord