• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Mag het een weekje meer zijn? Niet bij BPM!

13 mei 2020 door Remco Latour

Privegebruik auto van de zaak

Ondernemers hoeven geen BPM te betalen voor de inschrijving in het kentekenregister van een bestelauto die minstens vijf jaar geleden voor het eerst is gebruikt. Deze grens luistert nauw. Ondernemers mogen namelijk de levensduur niet naar boven afronden.

Een man had een buitenlandse bestelauto gekocht. Vervolgens liet hij die bestelauto op zijn naam inschrijven in het kentekenregister. Ongeveer een week eerder had de verkoper van de bestelauto een opgave bruto BPM ingediend. Daarbij had de verkoper het vakje vrijstellingsvergunning aangevinkt. De Belastingdienst meende echter dat de man BPM moet voldoen. Toen de man geen BPM afdroeg, legde de inspecteur hem een naheffingsaanslag BPM op. De man startte daarop een beroepsprocedure.

Geen vrijstelling verleend

De man stelt voor Hof Den Bosch ten eerste dat de verkoper ten onrechte de BPM-vrijstelling voor bestelauto’s voor ondernemers heeft toegepast. Omdat niet aan de voorwaarden van de vrijstelling is voldaan, moet de fiscus de BPM naheffen van de verkoper, aldus de man. Maar het hof verwerpt dit standpunt. Dat de verkoper het vakje vrijstellingsvergunning heeft aangevinkt, betekent nog niet dat hij de vrijstelling heeft benut. Omdat het kenteken niet op naam van de verkoper is geteld, was hij niet belastingplichtig voor de BPM. En dus heeft hij evenmin de vrijstelling benut.

Net te nieuw

Vervolgens betwist de man de hoogte van de verschuldigde BPM. Hij wijst erop dat op de grondslag van de BPM een afschrijving van 100% moet plaatsvinden als de bestelauto minstens vijf jaar geleden voor het eerst in gebruik is genomen. In dit geval is de bestelauto vier jaar, elf maanden en 25 dagen voor het eerst in gebruik genomen. Volgens de man moet nu een afronding naar boven plaats vinden. Maar het hof haalt niet uit de wetsgeschiedenis dat men mag afronden ten gunste van de belastingplichtige. Het hof oordeelt daarom dat de naheffingsaanslag terecht is opgelegd.

Wet: art. 10, derde lid en 13a Wet BPM 1992

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 7 mei 2020 (gepubliceerd 11 mei 2020), ECLI:NL:GHSHE:2020:1521, 19/00361

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Erfenis gaat toch naar erfgenamen man
Volgende artikel
AOW-partnertoeslag vervalt in bepaalde gevallen niet tijdens coronacrisis

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

autobelastingen

Standpunt Kennisgroep Auto ingetrokken wegens viertal arresten Hoge Raad

De Kennisgroep Auto heeft een standpunt ingetrokken in verband met een viertal arresten van de Hoge Raad.

woon werkverkeer

‘Huidige opzet autobelasting niet toekomstbestendig’

Voer een kilometerheffing in om de maatschappelijke kosten van  auto’s te blijven dekken is het pleidooi in een artikel op economenplatform ESB.

kilometervergoeding

Hoge Raad ziet instapvergoeding niet als no cure no pay, WHpkv niet van toepassing

Betalen van een instapvergoeding van € 750 per auto betekent dat het bedrijfsmodel van een gemachtigde niet kwalificeert als no cure no pay, waardoor de WHpkv niet van toepassing is bij proceskostenvergoeding.

autobelastingen

Beantwoording nadere vragen over goedkeurend beleidsbesluit bpm

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen over het goedkeurend beleidsbesluit over de bpm. Hij licht toe waarom is gekozen voor een goedkeurend beleidsbesluit met terugwerkende kracht voor bpm op emissievrije personenauto’s en motorrijwielen, en verklaart de uitwerking en legitimatie daarvan.

kampeerauto

Standpunt bepalen catalogusprijs kampeerauto

De Kennisgroep auto heeft de vraag beantwoord of de toegestane maximum massa een relevant voertuigkenmerk is als de catalogusprijs door middel van vergelijking (met een gesloten bestelauto) wordt bepaald.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Auto van de zaak

AGENDA

Online cursus Familiestichting en family governance

Stoomcursus Tax accounting

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Certified ESG Management

PE-Pitstop Optimaliseren bedrijfsopvolgingsregeling (BOR)

Verdiepingscursus Internationale estate planning

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×