• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

It giet oan

15 februari 2017 door

De uitfasering (beter: afschaffing) van het pensioen in eigen beheer lijkt wel op een Elfstedentocht die maar niet door wil gaan. Maar het heeft er alle schijn van dat het vanaf 1 april toch gaat gebeuren. Op 23 januari is de aangekondigde novelle verschenen. Op 20 december, op het allerlaatste moment, was besloten om niet te stemmen voor het wetsvoorstel uitfasering pensioen in eigen beheer. De staatssecretaris kondigde toen aan met een novelle te komen om een vermeend lek te gaan dichten.

Inhoud telt niet, geld wel

De parlementaire behandeling van het onderhavige wetsvoorstel gaf feitelijk aan, dat het allemaal te snel werd ingevoerd. Een aantal zaken waren onduidelijk en bleken onvoldoende doordacht. Moet de notaris er nu wel of niet aan te pas komen? De staatssecretaris vindt van niet, maar onderbouwt dan in het geheel niet. Wanneer is nu sprake van een schenking? Vage en nauwelijks gemotiveerde antwoorden werden gegeven. Echt wezenlijke onderdelen van dit wetsvoorstel, maar geen reden om de TGV tegen te houden. Het zou en moest doorgaan. Maar dan. Dan blijkt dat de budgettaire opbrengst in gevaar komt. Meteen hangt de staatssecretaris vol aan de noodrem.

 

Novelle

Ook uit de novelle blijkt dat de wet rammelt. Er wordt nu een uitleg gegeven aan een bepaald artikel (art. 34e Wet Vpb 1969) dat als wel erg creatief moet worden bestempeld. De uitleg die nu wordt gegeven komt in het geheel niet overeen met de eerdere toelichting. Het komt zelfs niet in de buurt van de oorspronkelijke toelichting. Voorts blijkt nu dat zowel in de Tweede als Eerste Kamer antwoorden zijn gegeven door de staatssecretaris die ineens niet meer kloppen. Heel bijzonder.

 

Tot slot

Zowel in Tweede als Eerste Kamer zullen kritische vragen worden gesteld. De wijze waarop dit wetsvoorstel door de Kamers wordt geloodst verdient allesbehalve een schoonheidsprijs. Maar in tegenstelling tot de Elfstedentocht zal dit wetsvoorstel wel gepromoveerd worden tot wet. DGA’s, hun partners en adviseurs moeten aan de slag. Nog veel vragen staan open, maar It giet oan.

 

 

Mr. dr. Gerard Staats verzorgt diverse cursussen over de uitfasering van het Pensioen in Eigen Beheer:

  • 7 maart in één dag vertrouwd met de materie tijdens Stoomcursus DGA-Pensioen voor het notariaat.
  • 4 maart in drie uur up-to-date met ontwikkelingen tijdens PE-Pitstop DGA-Pensioen.
  • 21 maart antwoord op uw vragen tijdens Symposium Uitfasering Pensioen in Eigen Beheer.

Filed Under: Blogs, BV & DGA

Reageer
Vorige artikel
NOB-commentaar wetsvoorstel uitfasering PEB
Volgende artikel
Onzakelijke lening = (belaste) schenking?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

crypto box 3 jongere

Opinie | Naar een EU-belasting voor cryptoactiva?

In deze NTFR Opinie bespreekt prof. mr. dr. Dennis Post het onderzoek van de Europese Commissie naar een EU-belasting op cryptoactiva. De auteur bespreekt de twee onderzochte varianten (een transactiebelasting en een vermogenswinstbelasting) en plaatst deze in de context van belastingheffing over cryptoactiva in Nederland.

Opinie | De Belastingdienst weet het al: over gegevensdeling en informatieplichten

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) droeg de Belastingdienst op te stoppen met het gebruik van het BSN in betalingskernmerken en vorderingsnummers. In de discussie daarna draaide het steeds om de vraag hoeveel de Belastingdienst van burgers mag weten. Dat is te eenzijdig volgens mr. S. El Oiskhiri want de Belastingdienst beschikt al over burgergegevens. Een andere... lees verder

bfi's

Opinie | Waarom de Hoge Raad de zaak NEO in de gaten moet houden

Bij een uitdeling door een dochtervennootschap aan een in een lidstaat of verdragsstaat gevestigde moedervennootschap geldt een inhoudingsvrijstelling voor de dividendbelasting, tenzij sprake is van misbruik. Wat precies misbruik vormt is nog niet geheel duidelijk. We weten dat sprake is van misbruik als de belastingplichtige de vrijstelling door een gekunstelde constructie wil veiligstellen terwijl toepassing van de vrijstelling in dat geval in strijd is met het doel van de EU-Moederrichtlijn (‘MDR’). Het probleem is dat we niet precies weten in welke gevallen het doel van de MDR wordt ondermijnd. De Hoge Raad had de Belgische-houdsterzaken daarom moeten verwijzen naar het HvJ.  Prof. dr. Otto Marres verwacht dat het HvJ in de zaak NEO wat meer zal uitweiden over wat nu precies richtlijnondermijnend is.

Standpunt over creëren schuldvordering bij afsplitsing

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of het bij een afsplitsing creëren van een schuldvordering, zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat, leidt tot een regulier voordeel in de zin van artikel 4.12 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Verdiepingscursus DGA-advisering

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×