• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Steeds meer zekerheid aan bank bieden maakt borg onzakelijk

20 mei 2020 door Remco Latour

bank; zekerheidsstelling

Heeft een bv gedurende meerdere jaren negatieve resultaten en een negatief eigen vermogen? En eist de bank alle zekerheden op? Dan zal een dga die dan nog steeds borg wil staan voor zijn bv in principe niet zakelijk handelen. Hij kan dan zijn borgstellingsverlies niet aftrekken als negatief resultaat uit overige werkzaamheden.

Een man had zich borg gesteld in verband met een kredietfaciliteit die een van zijn holdings was overeengekomen met een bank. Toen de man als borg werd aangesproken, weigerde de fiscus de aftrek van het verlies uit de borgstelling als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. Rechtbank Noord-Holland was het eens met de fiscus. Zie: ‘Kosteloos borg staan is onzakelijk’

Alle zekerheid voor bank

De man geeft het echter nog niet op en gaat in hoger beroep. Hof Amsterdam stelt in de eerste plaats dat de bewijslast ligt bij de Belastingdienst. Pas als de inspecteur aannemelijk maakt dat de man een onzakelijk debiteurenrisico heeft gelopen met zijn borgstelling, is het verlies niet aftrekbaar. Jammer genoeg voor de man slaagt de Belastingdienst in zijn bewijslast. De holding en haar dochtervennootschappen hadden in de laatste twee boekjaren negatieve resultaten en eigen vermogens. De bank was alleen onder verregaande voorwaarden bereid de holding te financieren. De bank had bijvoorbeeld alle zekerheid opgeëist. De man had zelf geen zekerheidstelling bedongen, maar zelfs nog meer zekerheid geboden aan de bank. Onder deze omstandigheden zou een derde zich niet borg stellen tegen een winstonafhankelijke vergoeding. Het hof verklaart het beroep van de man ongegrond.

Wet: art. 3.91 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Amsterdam 7 april 2020 (gepubliceerd 18 mei 2020), ECLI:NL:GHAMS:2020:12345, 18/00747

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Sportverenigingen en de NOW
Volgende artikel
Miljoenen extra steun voor bouwsector

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Standpunt over creëren schuldvordering bij afsplitsing

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of het bij een afsplitsing creëren van een schuldvordering, zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat, leidt tot een regulier voordeel in de zin van artikel 4.12 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

dga-salaris

Verkapte uitdeling in 2019 belast, herstel faalt in 2023

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de dga van een holding-bv in 2019 een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang van € 116.324 heeft genoten. De rechtstreekse betaling uit de agioreserve is een verkapte uitdeling door de holding, die de dga niet ongedaan maakt met herstelacties in 2023.

dga-salaris

Gepensioneerde dga ontkomt niet aan gebruikelijk loon

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de dga geen feiten en omstandigheden aannemelijk maakt die een lager gebruikelijk loon dan het normbedrag van € 47.000 rechtvaardigen. Dat hij met pensioen is en de bedrijfsactiviteiten zijn afgebouwd, is daarvoor onvoldoende.

dga; directeur; geld lenen; bv

Standpunt gebruikelijk loon niet reële overeenkomst van opdracht bij toepassing doorbetaaldloonregeling

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van de doorbetaaldloonregeling en de gebruikelijkloonregeling als sprake is van een niet reële overeenkomst van opdracht. Het standpunt KG:204:2022:21 wordt hierbij ingetrokken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Verdiepingscursus DGA-advisering

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×