Als een bv geld leent aan haar dga tegen een variabele rente en hetzelfde bedrag van een bank leent, kan zij door een renteswap effectief gezien een vaste rente betalen. Berekent de bv de kosten van de renteswap niet door aan de dga? Dat betekent volgens Hof Arnhem-Leeuwarden nog niet dat de bv haar dga daarmee een belast voordeel toekent.
Een echtpaar wilde een herenboerderij laten bouwen op een privédeel van een landgoed. Het echtpaar leende daarom € 252.500 van de bv van de echtgenoot. In deze bv was trouwens de economische eigendom van een woonhuis op dat landgoed ingebracht. De lening was voor onbepaalde tijd en tussentijdse aflossingen waren niet verplicht. Om de boerderij verder te financieren, ging de bv twee leningen aan voor in totaal € 1,9 miljoen. Om het renterisico op deze lening af te dekken, sloot de bv een renteswapovereenkomst. De bv leende de € 1,9 miljoen door aan de echtgenoten. De bv rekende de kosten van de renteswap niet door aan het echtpaar. Daardoor heeft volgens de inspecteur de bv zijn dga bevoordeeld. Maar de man bestrijdt dat hij zo’n voordeel uit aanmerkelijk belang heeft genoten.
Geen voorzienbaar nadeel voor bv
Het hof loopt de voorwaarden van de lening van de bv aan de echtgenoten erop na. Het hof constateert dat de bv met het echtpaar een variabele rente is overeengekomen. Dit komt doordat de rente bij opvolgende gelegenheden is gewijzigd. Bovendien ontbreekt een bepaling over de looptijd van de rente in de leningsovereenkomst. Door de renteswap is de bv aan de bank per saldo een vaste rente verschuldigd. Dat betekent niet automatisch dat het echtpaar tegen betere voorwaarden een lening heeft gekregen dan de bv. Onder omstandigheden kan de bv beter af zijn. Dat de bv uiteindelijk meer rente betaalde dan zij kreeg vergoed, was van tevoren niet te voorzien. Hoewel de bv de renteswapkosten niet heeft doorberekend aan de dga, vormt dit geen belast inkomen uit aanmerkelijk belang.
Geef een antwoord