• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Onduidelijkheid over woondeel: geen hypotheekrenteaftrek

18 april 2025 door Remco Latour

fosfaatrechten

Als de eigenaar van een woning niet aannemelijk maakt welk deel van zijn woning hem als hoofdverblijf ter beschikking staat en of hij de hypotheekrente heeft betaald, mag hij de hypotheekrente niet aftrekken.

Een man, woonachtig in België, is een zogeheten kwalificerende buitenlandse belastingplichtige. Daardoor mag hij zijn hypotheekrente aftrekken als hij voor de rest aan de voorwaarden voldoet. De man heeft dan ook in zijn aangifte IB/PVV 2019 een negatief saldo eigenwoning opgevoerd. Hij stelt dat hij eigenaar is van een boerderij die bestaat uit een hoevewoning en een stal. Volgens de man is de hele boerderij zijn hoofdverblijf. Maar hij stelt ook in de verbouwde stal te wonen, terwijl zijn volwassen kinderen de hoevewoning bewonen. De Belastingdienst weigert de aftrek van de hypotheekrente. De man zou niet hebben aangetoond welk deel van de woning hij bewoont en of hij de hypotheekrente heeft betaald. Rechtbank Zeeland-West-Brabant (NTFR 2023/227) verklaart het beroepschrift van de man ongegrond, waarna de man in hoger beroep gaat.

Tegenstrijdige stukken en verklaringen

Hof Den Bosch oordeelt dat de man niet aannemelijk heeft gemaakt welk deel van de woning hem als hoofdverblijf ter beschikking staat. De verklaringen van de man en de overgelegde stukken zijn tegenstrijdig en onvoldoende om aan te tonen dat de woning zijn hoofdverblijf is. Daarnaast oordeelt het hof dat de man niet heeft aangetoond welk deel van de hypotheek betrekking heeft op het door hem bewoonde deel van de woning en of hij de hypotheekrente heeft betaald. Hierdoor is de rente niet als aftrekbare kosten in aanmerking te nemen.

Wet: art. 3.111, 3.120 en 7.8 Wet IB 2001

Bron: gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 29 januari 2025 (gepubliceerd 15 april 2025), ECLI:NL:GHSHE:2025:218, 23/278

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
ING waarschuwt dat schenkingen ouders huizenprijzen opdrijven
Volgende artikel
Samenhangende waardering bij zeer effectieve hedge

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

eigenwoningschuld

Standpunt overgangsrecht bestaande eigenwoningschulden en fictieve vervreemding eigen woning

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of het recht op overgangsrecht voor bestaande eigenwoningschulden kan herleven als sprake is van een fictieve vervreemding van de oude eigen woning en vervolgens een nieuwe eigen woning wordt gekocht.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Wet betaalbare huur

Woning in Nederland geen toekomstige eigen woning; Duitse lening wel aftrekbare box-3-schuld

Het hof beslist dat een in Nederland gelegen appartement niet onder de overbruggingsregeling van art. 3.111 lid 3 Wet IB 2001 valt. De woning hoort daarom in box 3. De in Duitsland afgesloten lening is wél aangegaan voor de aankoop van de woning en verlaagt de rendementsgrondslag.

Villabelasting niet in strijd met algemene rechtsbeginselen

Hof Amsterdam oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfait voor woningen boven €1,1 miljoen en de afbouw van de Hillen-regeling niet in strijd zijn met het gelijkheids- of evenredigheidsbeginsel. Ook is geen sprake van discriminatie onder art. 14 EVRM of strijd met art. 1 EP EVRM.

Strikte toepassing grens startersvrijstelling bij overdracht woning

Een koper van een woning die net boven de grens voor de startersvrijstelling zit, moet de volledige overdrachtsbelasting betalen. De rechtbank volgt strikt de wet en ziet geen ruimte voor uitzondering, ook al is het verschil met de waardegrens gering.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×