• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Informatiebeschikking vernietigd vanwege overmacht

18 december 2019 door Remco Latour

Britse Maagdeneilanden; belastingontwijking; Panama Papersbelastingontwijking; belastingontduiking

Als een belastingplichtige in redelijkheid niet meer aan bankgegevens kan komen, mag de Belastingdienst deze gegevens niet per informatiebeschikking opvragen. Legt de inspecteur in deze situatie toch een informatiebeschikking op, dan zal de rechter deze beschikking vernietigen.

Een man kreeg op 16 augustus 2016 te horen dat zijn naam was genoemd in de Panama Papers. De man verklaarde dat dit kwam doordat hij van eind 2005 tot begin 2008 directeur en aandeelhouder was geweest van een Limited (Ltd) die was opgericht naar het recht van de Britse Maagdeneilanden. De reden om deze Ltd te laten oprichten, was om zijn advieswerkzaamheden in China via de bankrekening van de Ltd te doen lopen. De man stelde dat hij uiteindelijk maar één keer in China had gewerkt. Dit had zijn Ltd ongeveer € 25.000 opgeleverd. De man stelde dat hij zijn stukken met betrekking tot de Ltd inmiddels had weggegooid. Hij had wel zijn contacten aangesproken om de aanvullende informatie van de Ltd aan te vragen. Voor deze contacten was de bewaarplicht echter maar vijf jaar, zodat zij evenmin de informatie konden geven. Uiteindelijk kon de man alleen maar met de oprichtingsakte komen. De inspecteur nam daar geen genoegen mee en legde de man een informatiebeschikking op.

Voldoende inspanning geleverd

De man gaat in beroep tegen de informatiebeschikking. Hij toont de mailwisseling met zijn contactpersonen om duidelijk te maken dat hij zich heeft ingespannen om de opgevraagde gegevens te verkrijgen. Ook liet hij een e-mail zien van zijn bank dat deze de transactieoverzichten maar zeven jaar bewaarde. Rechtbank Noord-Holland is daardoor ervan overtuigd dat de man zich voldoende heeft ingespannen om aan de gevraagde gegevens te komen. Door de beperkte bewaartermijn van de buitenlandse bank zijn de gegevens niet meer op te vragen. De rechtbank ziet hierin voldoende redenen om de informatiebeschikking te vernietigen.

Wet: art. 47, eerste lid, 49, eerste lid en 52a AWR

Bron: Rechtbank Noord-Holland 5 november 2019 (gepubliceerd 16 december 2019), ECLI:NL:RBNHO:2019:9134, AWB 18/5324

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belangrijkste belastingwijzigingen per 1 januari 2020
Volgende artikel
Werkgever moet terbeschikkingstelling auto bijhouden

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

privacy Belastingdienst

Herbeoordeling privacyorganisatie Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens constateert zichtbare verbeteringen in de privacyorganisatie van de Belastingdienst, maar ziet ook aanhoudende knelpunten. Staatssecretaris Eerenberg licht de bevindingen toe en schetst de vervolgstappen.

Hoge Raad

Aansprakelijkstelling boete naast strafveroordeling niet in strijd met una via

De Hoge Raad oordeelt dat geen sprake is van schending van het una-viabeginsel. De aansprakelijkstelling voor een vergrijpboete blijft in stand omdat deze ziet op andere tijdvakken dan de strafrechtelijke veroordeling.

nob commentaar invorderingsrente

Inspecteur mag 4% belastingrente niet toepassen vóór 1 oktober 2020

De Hoge Raad beslist dat het verhoogde rentepercentage van 4% niet met terugwerkende kracht mag gelden vóór 1 oktober 2020. Voor die periode moet het oude lage tarief worden toegepast.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Hof motiveert onvoldoende waarom RIEC-stukken geen onderdeel dossier zijn

Volgens de Hoge Raad moet beter worden gemotiveerd waarom RIEC-stukken buiten het dossier blijven, zeker als de inspecteur er later wel over beschikt.

zwartspaarders

Antiwitwasaanpak moet effectiever en gerichter

De minister van Financiën erkent dat de antiwitwasaanpak in de periode 2020–2024 beter kon en zet in op een meer risicogebaseerde en efficiënte aanpak. Tegelijk blijft het doel om lasten voor bonafide partijen te verlagen en barrières voor criminelen te verhogen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×