• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Te veel meedenken met de klant is medeplegen

19 maart 2020 door Remco Latour

Adviseur schade verhalen

Natuurlijk is het fijn als een belastingadviseur zijn cliënten zoveel mogelijk bijstaat. Maar dient hij in overleg met die cliënt ten onrechte nihilaangiftes omzetbelasting in? En laat hij suppleties achterwege? Dan riskeert hij een medeplegersboete.

De fiscus hield een boekenonderzoek bij een vof die klant was bij een belastingadvieskantoor. Hoewel op naam van de vof diverse nihilaangiften omzetbelasting waren ingediend, moest de vof de nodige btw afdragen. Zij had evenmin suppletie-aangiftes ingediend. Een medewerker van het belastingadvieskantoor gaf toe dat hij de nihilaangiftes had ingediend. Het was zijn bedoeling om de vof in eerste instantie geen btw te laten afdragen zodat de onderneming kon voortbestaan. Bij het opmaken van de jaarrekening had de medewerker suppletie willen doen. Zo zou alles toch weer in orde zijn. De Belastingdienst legt echter zowel de vof als het belastingadvieskantoor een vergrijpboete op. De inspecteur merkt de belastingadviseur als medepleger aan.

In nauwe samenhang vergrijp plegen

Het belastingadvieskantoor gaat in beroep tegen de medeplegersboete. Maar Hof Amsterdam oordeelt dat hier inderdaad sprake is van medeplegen. De belastingadviseur wist dat de vof btw moest afdragen. Daarnaast wist hij dat hijzelf suppletie aangiftes moest indienen. Toch heeft hij zijn dienstverlening aan de vof voortgezet. De adviseur had daarmee bewust en in nauwe samenhang met de vof een vergrijp gepleegd. De vergrijpboete van € 1.250 was terecht opgelegd. Wel moest nog een matiging van de boete met € 63 plaatsvinden. De bezwaar- en beroepsprocedure hadden namelijk meer dan twee jaar geduurd.

Wet: art. 10a en 67f AWR

Besluit: art. 15 UB OB 1968

Bron: Gerechtshof Amsterdam 4 februari 2020 (gepubliceerd 18 maart 2020), ECLI:NL:GHAMS:2020:803, 18/00004

Filed Under: Adviseur, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onbehoorlijk bestuur door opzettelijk niet betalen LB en OB
Volgende artikel
Banken geven MKB-bedrijven half jaar uitstel van aflossing leningen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

faillissement

Internetconsultatie Wet modernisering Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Wet modernisering Invorderingswet 1990.

deadline bezwaar vergoeding

Geen vergoeding ondanks gemist verzoek in hoger beroep

De Hoge Raad oordeelt dat het hof ten onrechte niet beslist op een verzoek om immateriële schadevergoeding. Toch krijgt de belastingplichtige geen vergoeding, omdat de redelijke termijn niet is overschreden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Online cursus Eindejaarstips

Masterclass communicatie voor de fiscale professional – pitchen, moeilijke gesprekken & presenteren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

AGENDA

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×