• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bewijs urencriterium met duidelijke omschrijvingen

5 mei 2021 door Remco Latour

werkruimte thuis; Belastingdienst

Om bepaalde ondernemersfaciliteiten te kunnen benutten moet een ondernemer voldoen aan het urencriterium. Dat betekent dat hij aannemelijk moet maken dat hij voldoende tijd aan zijn onderneming heeft besteed. Daarbij kan hij niet volstaan met vage omschrijvingen.

Een man had in 2016 in loondienst gewerkt bij drie werkgevers, van een vroegere werkgever een ontslagvergoeding ontvangen en een onderneming gedreven. Hij stelde recht te hebben op de zelfstandigenaftrek inclusief startersaftrek. Maar de Belastingdienst betwistte dat de man recht heeft op deze aftrekposten. Volgens de inspecteur voldeed de man niet aan het urencriterium. Rechtbank Den Haag was het met de fiscus eens. Zie: ‘Vele loonuren belemmeren bewijs voor urencriterium’. De man probeerde daarop alsnog zijn gelijk te krijgen voor Hof Den Haag.

Vage urenregistratie

Maar ook voor het hof kan hij niet aannemelijk maken dat hij voldoet aan het urencriterium. De urenregistratie en de beschrijving per dag zijn daarvoor te vaag. De urenregistratie bevat bijvoorbeeld diverse malen de omschrijving ‘opleiding’. Maar daarbij is onduidelijk of dit lessen zijn die de man geeft in het kader van zijn onderneming of binnen zijn dienstbetrekking. Daarnaast ontbreekt een objectief te controleren feitelijke onderbouwing. De man overlegt namelijk geen facturen of opleidingsroosters. Daarom verklaart het hof zijn beroep ongegrond.

Wet: art. 3.6 en 3.76 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Den Haag 21 april 2021 (gepubliceerd 29 april 2021), ECLI:NL:GHDHA:2021:733, BK-20/00664

Webinar arbeidsrechtelijke en fiscale aspecten (schijn)zelfstandigheid

Tijdens de cursus gaan de docenten in op de verschillen tussen beide rechtsgebieden. Daarna bespreken zij de gevolgen van deze ontwikkelingen voor zowel het arbeidsrecht als voor de loonheffingen. 

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Bijna helft gebruikers 'startersregeling' was geen starter
Volgende artikel
Vernieuwde handreiking compensatie belaste schenking

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online jaarrekening elektronisch handelsregister

Besluit inwerkingtreding artikel XXXA Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer

Artikel XXXA van de Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer treedt in werking met ingang van 1 januari 2026.

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×