Taxence

Taxence

ECLI:NL:RBDHA:2020:7481 Rechtbank Den Haag, 05-08-2020, AWB – 20 _ 1166

door Leave a Comment

Een echtpaar is samen met een ander echtpaar eigenaar van een woning (respectievelijk voor 35% en 65%). Verweerder heeft het aandeel van 35% in de woning terecht in aanmerking genomen als inkomen uit sparen en beleggen (box 3). Doordat het echtpaar voor minder dan 50% eigenaar is van de woning, kan (het aandeel in) de woning namelijk niet kan worden gekwalificeerd als eigen woning in de zin van…

Meer informatie: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:7481&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Reader Interactions

Recente berichten

Btw-fraude in de e-commercesector, betalingsdienstaanbieders de oplossing?

Steeds meer consumenten schaffen goederen en diensten online aan. Consumenten kunnen kiezen uit diverse leveranciers, producten en merken en kunnen betalen in een betrouwbare omgeving zonder dat zij van hun computer of smartphone op hoeven te kijken. Bedrijven hebben hun bedrijfsmodellen zodanig ingericht dat zij verkopen aan consumenten zonder dat zij fysiek in een land... lees verder

vennoten restaurant; mkb; winst

MKB-winstvrijstelling voor commanditaire vennoot

De MKB-winstvrijstelling wordt berekend over de winst die de belastingplichtige als ondernemer uit een onderneming geniet. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant kan een commanditaire vennoot onder bijzondere omstandigheden deze faciliteit toch gebruiken. De desbetreffende zaak was aangespannen door een man die met zijn partner via een vof een horecagelegenheid exploiteerde. In 2009 richtte de vof met twee... lees verder

Kabinet gaat praten over kwalificatie zzp’er

Voor welke opdracht mag een bedrijf een zzp’er inhuren en wanneer is iemand eigenlijk een werknemer? Over deze vraag loopt een lange discussie. Het kabinet gaat daarom de komende maanden in gesprek met werkgevers, werknemers, zzp’ers en betrokken organisaties. Dit brede gesprek moet het onderscheid helder maken. Ook moet hieruit duidelijk worden wat de maatschappelijke... lees verder

ECLI:NL:GHAMS:2021:975 Gerechtshof Amsterdam, 12-01-2021, 19/00745 en 19/00746

De rechtbank heeft, ondanks dat een vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn is vastgesteld, terecht beslist dat het beroep ongegrond is. Meer informatie: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:975&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *