• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV0855, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 10/00712

13 januari 2012 door redactie

A, B en C waren tot 1 januari 2008 als directeur in dienstbetrekking bij belanghebbende. Zij hielden samen alle aandelen in D bv, welke bv een minderheidsbelang in belanghebbende had. D bv is bestuurder van belanghebbende. Per 1 januari 2008 is een nieuwe structuur tot stand gekomen waarbij drie persoonlijke houdstervennootschappen zijn tussengeschoven en A, B en C middels een managementovereenkomst tussen D bv en belanghebbende werkzaamheden als directeur bij belanghebbende verrichten. Het hof overweegt dat met de nieuwe structuur geen wezenlijke verandering in de arbeidsverhouding van A, B en C en belanghebbende tot stand is gekomen. Belanghebbende maakt volgens het hof niet aannemelijk dat per 1 januari 2008 de relatie van belanghebbende met de drie directeuren zodanig is veranderd dat deze niet langer kwalificeert als dienstbetrekking. Het gelijk is aan de inspecteur.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV0855

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV0724, Rechtbank 's-Gravenhage, 401744 HA RK 11-496
Volgende artikel
LJN: BV1060, Rechtbank Breda, 11/2744

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBGEL:2025:3218 Rechtbank Gelderland, 25-04-2025, AWB 23/6636

Wet Omzetbelasting, artikel 11, eerste lid, onderdeel k. Vrijgestelde verzekeringsprestaties. Pensioenovereenkomsten gebaseerd op middelloonregeling met het karakter van een collectief defined contribution regeling. Het pensioenfonds verricht vrijgestelde verzekeringsprestaties en heeft dus geen recht op aftrek van omzetbelasting op de uitvoeringskosten. Er bestaat namelijk een rechtsbetrekking… Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:3218&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2025:3179 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-05-2025, 24/3593, 24/3594, 24/3595, 24/3596, 24/3597, 24/3598, 24/3599, 24/3600, 24/3601

WOZ objecten Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3179&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:PHR:2025:548 Parket bij de Hoge Raad, 16-05-2025, 24/03957

Gelieerde partijen; arm’s length correctie van de huursom; ambtshalve aanslag vóór verloop van de aangiftetermijn en vóórdat aangifte is gedaan; strijd met de wet of beginselen van behoorlijk bestuur?. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:548&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHDHA:2025:966 Gerechtshof Den Haag, 27-05-2025, BK-24/501

Art. 2:14, lid 2,Awb art. 6:7 Awb art. 6:8, lid 1, Awb en art. 6:11 Awb. Beroep ten onrechte niet ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding. Heffingsambtenaar maakt niet aannemelijk dat uitspraak op bezwaar is verzonden naar het in het portaal geregistreerde e-mailadres van de gemachtigde van belanghebbende en daarmee voldoende bekend is gemaakt. Het beroep is... lees verder

ECLI:NL:RBGEL:2025:3830 Rechtbank Gelderland, 16-05-2025, AWB 23_2431

De wijze van waarderen van onroerende zaken door belanghebbende leidt tot een onjuiste vaststelling van de stakingswinst. Belanghebbende heeft in verband hiermee de vereiste aangifte niet gedaan. Redelijke schatting van het inkomen door de inspecteur. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:3830&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×