• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV8203, Hoge Raad, CPG 11/03597

3 september 2012 door redactie

CONCLUSIE PG Feiten: de belanghebbende is moeder van een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting. Een gevoegde dochter bemiddelt ter zake en verleent diensten aan scheepvaart-cv’s. Daartoe onderhoudt zij contact met rederijen om opdrachten te verwerven en werft zij beleggers die willen participeren. In de periode tussen de oprichting van een scheepvaart-cv en de toetreding van participanten is die dochter beherend vennoot van de cv. De dochter wordt voor haar werkzaamheden betaald door de cv. In geschil is of deze vergoedingen onder de tonnageregeling (art.3.22 Wet IB 2001) vallen. De Rechtbank en het Hof oordeelden dat de tonnageregeling niet geldt voor de door de belanghebbende van de scheepvaart-cv’s ontvangen vergoedingen. A.-G. Wattel meent ad. middel 1 dat het Hof voorbij kon gaan aan de stelling dat de ontvangen vergoedingen materieel winstverdeling dan wel een exploitatie-arbeidsbeloning zijn, nu het enkel gaat om de vraag of belanghebbendes werkzaamheid de exploitatie van schepen betreft of daarmee rechtstreeks verband houdt. Het Hof heeft vervolgens dat dat niet het geval is. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd. Dat de belanghebbende ten tijde van de ontvangst van de vergoeding (nog) beherend vennoot is, verandert de aard van haar werkzaamheid niet. Middel 2 stelt dat het Hof ten onrechte acht heeft geslagen op richtsnoeren van de Europese Commissie ter zake van overheidssteun aan zeevervoer. Het lijkt volgens de A.-G. feitelijke grondslag te ontberen, nu het Hof zijn uitleg van art. 3.22(4) Wet IB 2001 niet slechts heeft gebaseerd op de richtsnoeren van de Commissie, maar deze mede in aanmerking heeft genomen bij een EU-recht-conforme uitleg van de Nederlandse wet, welke wet onderworpen was aan Commissie-onderzoek op verenigbaarheid met EU-recht. Voor zover het middel feitelijke grondslag zou hebben, heeft de belanghebbende er geen belang bij, nu uit ’s Hofs uitspraak volgt dat die uitspraak hetzelfde zou hebben geluid indien geen acht was geslagen op de richtlijnen, e

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV8203

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV8113, Hoge Raad, 11/00458
Volgende artikel
LJN: BV8118, Hoge Raad, 11/01630

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

contant geld

A-G: liquide middelen holding geen ondernemingsvermogen zonder functie

A-G Koopman concludeert dat liquide middelen en effecten van een holding niet tot het ondernemingsvermogen behoren als zij geen concrete functie vervullen binnen de onderneming.

Jarenlange verliezen maken pandjeshuis geen bron van inkomen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de activiteiten van een pandjeshuis in 2019 geen bron van inkomen vormen. Door de jarenlange verliezen en hoge vaste kosten ontbreekt een objectieve voordeelsverwachting, zodat het verlies niet aftrekbaar is.

onderzoek rekenkamer staatssteun

Coalitie biedt nog geen alternatieven om belastingplan te redden

Coalitiepartijen D66, VVD en CDA bieden oppositiepartijen nog geen concrete voorstellen om het belastingplan aan te passen en zo aan een meerderheid te helpen. In het debat over het pakket aan belastingen voor volgend jaar zeiden de partijen af en toe wel dat ze ook niet blij zijn met bepaalde maatregelen, maar ze gingen niet in op alternatieve opties.

hypotheek

Kamervragen flexibele hypotheken

Het kabinet erkent het belang van hypotheekproducten die aansluiten bij de levensfasen van mensen. Langere looptijden zijn al mogelijk, maar kunnen leiden tot hogere totale rentelasten en grotere financiële risico’s voor huishoudens.

ECLI:NL:RBZWB:2026:9680 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-10-2026, BRE 26/3146

WOZ woning, gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9680&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×