• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW7752, Hoge Raad, CPG 11/04954

6 augustus 2012 door redactie

Conclusie PG: Belanghebbende bezit samen met zijn echtgenote alle aandelen in een BV, waaraan zij sinds 1 oktober 1993 gronden en een hoeve verpachten. De pachtovereenkomst is aangegaan voor een periode van 12 jaar. Per 1 januari 2003 heeft de BV het bedrijf overgedragen aan belanghebbende en zijn echtgenote, die de onderneming hebben voortgezet in maatschapsverband. De pachtovereenkomst is bij ontbindingsovereenkomst van 27 februari 2003 ‘om niet’ beëindigd per 1 januari 2003. De gronden en de hoeve behoren vanaf die datum tot het vermogen van de maatschap. Ter zake van de beëindiging van de pachtovereenkomst heeft belanghebbende een negatief resultaat verantwoord in zijn aangifte ib/pvv 2002. In de procedure die wordt gevoerd naar aanleiding van de aanslag ib/pvv 2002 (nr. 11/00538) heeft belanghebbende meer subsidiair gesteld dat het ‘om niet’ beëindigen van de pachtovereenkomst onzakelijk is, zodat in 2003 een correctie had moeten plaatsvinden. Naar aanleiding van die stelling heeft de inspecteur aan de BV over het jaar 2003 een navorderingsaanslag Vpb (nr. 11/04696) alsmede de onderhavige navorderingsaanslag opgelegd. In geschil is het antwoord op de vraag of de beëindiging ‘om niet’ in het jaar 2003 als een bevoordeling van belanghebbende als aandeelhouder moet worden aangemerkt, welke bevoordeling leidt tot inkomen uit aanmerkelijk belang (uitdeling). De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. Het Hof heeft geoordeeld dat het in strijd is met het systeem van de wet om het voordeel – dat reeds als belastbaar inkomen uit werk en woning voor het jaar 2002 in de heffing is betrokken – in het jaar 2003 als uitdeling in het belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang te begrijpen. A-G Niessen stelt voorop dat ingeval de terbeschikkingsteller een voordeel behaalt dat hij in strikt zakelijke verhoudingen niet zou hebben behaald, het resultaat uit overige werkzaamheden voor de gevolgen van die onzakelijkheid moet worden gecorrigeerd. Hetzelfde geldt voor de winst van de BV, hetgeen ook is gebeurd (zie nr. 1

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW7752

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW7679, Hoge Raad, 11/02029
Volgende artikel
LJN: BW7685, Hoge Raad, 11/04551

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Samenwonende moeder en dochter zijn geen fiscale partners

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een samenwonende moeder en dochter geen fiscale partners zijn. De dochter kan daarom de dieetkosten van haar moeder niet als specifieke zorgkosten aftrekken.

ECLI:NL:RBZWB:2026:7941 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-08-2026, BRE 24/6360 en 24/6362

Verzoek om PKV en ISV Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7941&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:8014 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-08-2026, BRE 25/66

Parkeerbelasting, geen schending hoorplicht, beroep is ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8014&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:2351 Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2026, 25/983

Aanmaningskosten NA parkeerbelasting terecht in rekening gebracht? Notificatiebericht verzonden? Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2351&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:2349 Gerechtshof Amsterdam, 21-04-2026, 23/1207

Intrekking hoger beroep na vso. Partijen zijn niets overeengekomen over de pkv in beroep en hoger beroep. 8:75(a) uitspraak. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2349&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Maatregelen aangekondigd voor betere rechtsbescherming ondernemers bij douanegeschillen

Documenten openbaar over voorbereiding Belastingdienst op nieuwe regels voor digitale gegevensuitwisseling

Besluit btw-aftrek aangepast: nieuwe voorwaarden voor VvE’s en herziening investeringsdiensten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×