• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW8359, Hoge Raad, CPG 11/03763

15 juni 2012 door redactie

CONCLUSIE PG X (hierna: belanghebbende) heeft de Nederlandse nationaliteit en is werkzaam in Nederland. Op 8 december 2004 is belanghebbende verhuisd van Nederland naar België, waar hij het kasteel A te Z (hierna: het kasteel) bewoont. Het kasteel en zijn omgeving is in België wettelijk als beschermd monument respectievelijk dorpsgezicht aangewezen. Belanghebbende heeft in 2004 op de voet van artikel 2.5 Wet IB 2001 gekozen voor toepassing van de regels voor binnenlandse belastingplichtigen. In zijn aangifte IB/PVV heeft hij op de voet van artikel 6.1, lid 2, onderdeel g juncto artikel 6.31 Wet IB 2001 een bedrag van € 18.140 opgevoerd als persoonsgebonden aftrek in verband met onderhoudskosten van zijn kasteel. In België bestaat de mogelijkheid om onderhoudskosten in aftrek te brengen op het belastbare inkomen, maar belanghebbende heeft te weinig inkomsten om de aftrek geldend te kunnen maken. De Inspecteur heeft de persoonsgebonden aftrek ad € 18.140 niet in aftrek toegestaan, omdat het kasteel niet ingeschreven staat in één van de registers als bedoeld in artikel 6 of 7 Monumentenwet 1988, terwijl inschrijving als voorwaarde is gesteld in artikel 6.31, lid 2, Wet IB 2001. Voor inschrijving geldt als voorwaarde dat het monument in Nederland is gelegen. Het geschil spitst zich toe op de vraag of de beperking van aftrek van uitgaven voor monumentenpanden tot panden die zijn gelegen op Nederlands grondgebied, strijdig is met het gemeenschapsrecht. Anders dan de Rechtbank Breda, die hierin een ongerechtvaardigde belemmering van het vrije kapitaalverkeer zag, overweegt het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch dat in het onderhavige geval sprake is van een ongelijke behandeling van ingezetenen en niet-ingezetenen. Vervolgens oordeelt het Hof dat belanghebbende een Schumacker-gelijke is en recht heeft op de Nederlandse fiscale faciliteiten die betrekking hebben op zijn persoonlijke- en gezinssituatie. Onder verwijzing naar HvJ Renneberg en Ritter-Coulais is het Hof van oordeel dat de onderhavige aftrekpost is aan te merken a

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW8359

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW8278, Hoge Raad, 11/04660
Volgende artikel
LJN: BW8283, Hoge Raad, 11/01713

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

advocaat

Ondersteuning van tuchtcolleges is btw-belaste dienst

De Hoge Raad oordeelt dat een stichting die de tuchtcolleges van de advocatuur ondersteunt, btw-belaste diensten verricht. De kostendekkende bijdrage die zij van de NOvA ontvangt, vormt de vergoeding voor die diensten en is geen onbelaste subsidie.

pakketbezorger arbeidstijdenwet

Hof past begrip laden en lossen te ruim toe bij bezorging

De Hoge Raad oordeelt dat bij pakketbezorging niet de hele dagroute telt voor laden en lossen. Per bezorgstop moet worden gekeken naar de omvang en het gewicht van de bezorgde pakketten.

Standpunt toepassing objectvrijstelling winstaandeel uit hoofde van commanditair belang in Duitse GmbH & Co. KG

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of het winstaandeel dat een Nederlandse vennootschap geniet uit hoofde van een commanditair belang in een Duitse GmbH & Co. KG vanaf 1 januari 2025 onder de objectvrijstelling valt.

box 3

Verbetering wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3

Het kabinet werkt aan aanpassingen van het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 naar aanleiding van kritiek uit de Tweede en Eerste Kamer. Staatssecretaris Eerenberg presenteert verschillende onderzochte verbeteringen en wil hierover op Prinsjesdag met een novelle komen.

ECLI:NL:RBMNE:2026:3125 Rechtbank Midden-Nederland, 31-03-2026, 24/2534

Standaard WOZ. beroep is ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:3125&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×