• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BX4018, Hoge Raad, CPG 11/02952

10 augustus 2012 door redactie

CONCLUSIE PG Belanghebbende, woonachtig in België, is enig aandeelhouder van Beheer BV. In de periode 1998-2001 heeft hij ruim 12 miljoen geleend aan zijn vennootschap. Van de leningen zijn geen schriftelijke overeenkomsten opgemaakt, noch heeft de vennootschap zekerheden verstrekt. Wel is in februari 2002 een overeenkomst van geldlening opgemaakt waarin Beheer BV verklaart aan belanghebbende fl. 12.000.000 schuldig te zijn. In 2002 heeft Beheer BV € 1.010.000 op de leningen van belanghebbende afgelost. In zijn aangifte voor het jaar 2001 heeft belanghebbende niet geopteerd voor toepassing van de regels van de Wet IB 2001 voor binnenlandse belastingplichtigen. Ter zake van de vordering op Beheer BV heeft hij een belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden aangegeven van € 244.628 negatief, waarin is begrepen een afwaardering van de vorderingen op Beheer BV ten bedrage van € 726.048. In geschil is of de Inspecteur terecht geen rekening heeft gehouden met deze afwaardering. Volgens de Rechtbank behoort het negatieve resultaat uit overige werkzaamheden tot de inkomensbestanddelen van art. 22 van het Verdrag 1970 en is België heffingsbevoegd. Het Hof beoordeelt of de afwaardering van de vordering in aanmerking mag worden genomen. Het beantwoordt deze vraag ontkennend omdat sprake is van een onzakelijke lening. Aan een oordeel over de toepassing van het Verdrag 1970 komt het Hof niet toe. A-G Niessen beoordeelt eerst of de afwaardering van de vordering op Beheer BV op grond van het Verdrag 1970 aan Nederland ter belastingheffing is toegewezen. Noch uit de tekst van het Verdrag 1970 noch uit de parlementaire geschiedenis volgt eenduidig onder welke verdragsbepaling de afwaardering dient te worden gerangschikt. Hij acht art. 13 van het Verdrag 1970 de meest aangewezen bepaling, nu de Hoge Raad eerder (nr. 42 701) heeft geoordeeld dat ook een vermogensaanwas die niet door vervreemding tot uitdrukking is gekomen valt onder de werking van art. 13 en voorts uit de toelichting op art. 13 van het OESO-modelverdrag 1963 vo

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX4018

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BX4273, Rechtbank Breda, 11/3299
Volgende artikel
LJN: BX4117, Hoge Raad, 11/03532

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Samenwonende moeder en dochter zijn geen fiscale partners

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een samenwonende moeder en dochter geen fiscale partners zijn. De dochter kan daarom de dieetkosten van haar moeder niet als specifieke zorgkosten aftrekken.

ECLI:NL:RBZWB:2026:7941 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-08-2026, BRE 24/6360 en 24/6362

Verzoek om PKV en ISV Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7941&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:8014 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-08-2026, BRE 25/66

Parkeerbelasting, geen schending hoorplicht, beroep is ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8014&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:2351 Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2026, 25/983

Aanmaningskosten NA parkeerbelasting terecht in rekening gebracht? Notificatiebericht verzonden? Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2351&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:2349 Gerechtshof Amsterdam, 21-04-2026, 23/1207

Intrekking hoger beroep na vso. Partijen zijn niets overeengekomen over de pkv in beroep en hoger beroep. 8:75(a) uitspraak. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2349&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Maatregelen aangekondigd voor betere rechtsbescherming ondernemers bij douanegeschillen

Documenten openbaar over voorbereiding Belastingdienst op nieuwe regels voor digitale gegevensuitwisseling

Besluit btw-aftrek aangepast: nieuwe voorwaarden voor VvE’s en herziening investeringsdiensten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×