• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BX7144, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 11/00755

12 september 2012 door redactie

Belanghebbende, een amateurvoetbalvereniging, heeft verschillende trainers in dienstbetrekking. Belanghebbende betaalde in de jaren 2002 tot en met 2004 aan de trainers een onkostenvergoeding van € 643, waarvan € 400 voor “kleding”. In geschil is of de vergoeding voor de kleding door de Inspecteur terecht voor het bedrag van € 275 is belast en voorts of de boete terecht is opgelegd. Belanghebbende heeft verklaard niet met zekerheid te kunnen zeggen met ingang van wanneer de tijdens de zitting van het Hof getoonde kleding met logo’s bij de club in gebruik is, met name of de getoonde kleding tijdens de in geschil zijnde jaren reeds in gebruik was. Tevens heeft belanghebbende verklaard niet te weten of voor alle trainers de verplichting geldt te trainen in de kleding voorzien van het logo van belanghebbende. De Inspecteur heeft betwist dat in de aan de orde zijnde jaren 2002-2004 de trainers de verplichting hadden de door belanghebbende tijdens de zitting van het Hof getoonde kleding voor het bedrag van € 400 per jaar aan te schaffen en tijdens de uitoefening van hun dienstbetrekking te dragen. Naar het oordeel van het Hof heeft belanghebbende, op wie te dezen de bewijslast rust, tegenover de gemotiveerde betwisting door de Inspecteur, niet aannemelijk gemaakt, dat in onderhavige jaren 2002-2004 de kleding, waarvoor de vergoeding is gegeven, was voorzien van logo’s met een oppervlakte van tezamen ten minste 70 cm2. Evenmin heeft belanghebbende aannemelijk gemaakt dat de verstrekte vergoeding door de trainers aangewend is om werkkleding met belanghebbendes logo aan te schaffen. Voor zover belanghebbende bedoelde te stellen dat sportkleding voor trainers steeds als werkkleding in fiscale zin heeft te gelden, berust die stelling op een onjuiste rechtsopvatting. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat de door de trainers tijdens hun dienstbetrekking gebruikte kleding zo specifiek is, dat die kleding als kleding heeft te gelden, die uitsluitend of nagenoeg uitsluitend geschikt is om bij het vervullen van die d

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX7144

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BX4780, Gerechtshof Arnhem, 12/00077
Volgende artikel
LJN: BX7088, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11/00754

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Samenwonende moeder en dochter zijn geen fiscale partners

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een samenwonende moeder en dochter geen fiscale partners zijn. De dochter kan daarom de dieetkosten van haar moeder niet als specifieke zorgkosten aftrekken.

ECLI:NL:RBZWB:2026:7941 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-08-2026, BRE 24/6360 en 24/6362

Verzoek om PKV en ISV Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:7941&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:8014 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-08-2026, BRE 25/66

Parkeerbelasting, geen schending hoorplicht, beroep is ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:8014&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:2351 Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2026, 25/983

Aanmaningskosten NA parkeerbelasting terecht in rekening gebracht? Notificatiebericht verzonden? Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2351&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:2349 Gerechtshof Amsterdam, 21-04-2026, 23/1207

Intrekking hoger beroep na vso. Partijen zijn niets overeengekomen over de pkv in beroep en hoger beroep. 8:75(a) uitspraak. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2349&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Maatregelen aangekondigd voor betere rechtsbescherming ondernemers bij douanegeschillen

Documenten openbaar over voorbereiding Belastingdienst op nieuwe regels voor digitale gegevensuitwisseling

Besluit btw-aftrek aangepast: nieuwe voorwaarden voor VvE’s en herziening investeringsdiensten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×