• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BY5526, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 11/8151

7 december 2012 door redactie

Eiseres, een in Portugal gevestigd bedrijf dat werknemers ter beschikking stelt, heeft beroep ingesteld tegen een naheffingsaanslag loonbelasting. In geschil is of het bezwaar terecht niet-ontvankelijk is verklaard. De rechtbank overweegt dat: verweerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de naheffingsaanslag is vastgesteld; verweerder niet heeft bewezen dat de aanslag is verzonden; de enkele omstandigheid dat een aanslag niet op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt echter geen grond is voor vernietiging van die aanslag en evenmin grond geeft om aan te nemen dat die aanslag van rechtswege nietig is; die omstandigheid wel ertoe leidt dat de bezwaartermijn pas aanvangt op de dag van ontvangst door belanghebbende of zijn vertegenwoordiger van het aanslagbiljet of van een afschrift daarvan; eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij eerst in maart 2010 op de hoogte is gekomen van het bestaan van de naheffingsaanslag omdat eiseres op 10 november 2009 door verweerder op de hoogte is gesteld van het voornemen de naheffingsaanslag ambtshalve te verminderen en die ambtshalve vermindering van 20 november 2009 aan eiseres is gezonden en gesteld noch gebleken is dat eiseres deze bescheiden niet heeft ontvangen. De rechtbank is van oordeel dat, hoewel de brief van 10 november 2009 en de ambtshalve vermindering van 20 november 2009 niet kunnen worden aangemerkt als (afschriften van) een aanslagbiljet, eiseres daarmee voldoende op de hoogte was van het bestaan van de naheffingsaanslag om daartegen bezwaar te kunnen maken, temeer nu op de ambtshalve vermindering ook de oorspronkelijke aanslaggevens staan vermeld. Voorts oordeelt de rechtbank dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY5526

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY5288, Hoge Raad, 12/02062
Volgende artikel
LJN: BY5255, Hoge Raad, 12/02383

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBZWB:2026:4346 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-05-2026, BRE 25/4498

WOZ niet-woning, beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:4346&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:818 Hoge Raad, 29-05-2026, 25/03965

HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:818&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:812 Hoge Raad, 29-05-2026, 26/01541

Wrakingsverzoek. De Hoge Raad verklaart het verzoek tot wraking niet-ontvankelijk. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:812&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2026:11919 Rechtbank Den Haag, 16-04-2026, AWB – 25 _ 6236

De rechtbank oordeelt dat de gemeente terecht rioolheffing heeft geheven van de eigenaar van units in een bedrijfsverzamelgebouw. De units zijn aan te merken als een perceel in de zin van de verordening en de units zijn indirect aangesloten op de gemeentelijke riolering. Daarmee is voldaan aan het belastbaar feit. Van een ongelijke behandeling ten... lees verder

ECLI:NL:RBMNE:2026:2785 Rechtbank Midden-Nederland, 29-04-2026, UTR 24/7444

Woz, bedrijfswoning, vergelijkingsmethode. Voldoende rekening gehouden met de bedrijfsbestemming van de woning. Het beroep is ongegrond, omdat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:2785&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Masterclass Fiscaliteiten in de Eigenwoningregeling

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×