• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

183-dagenregeling kent harde voorwaarden

21 april 2017 door Remco Latour

Als een werknemer in een verdragsland werkt, kan hij geen beroep doen op het Besluit ter voorkoming van dubbele belasting. En als hij in het buitenland minder dan 183 dagen verblijft voor een werkgever die daar niet is gevestigd, heeft hij in beginsel evenmin recht op een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

Onlangs moest Hof Den Haag een en ander nog eens benadrukken. Een werknemer had in 2011 en 2012 in diverse landen werkzaamheden verricht voor een werkgever die in Nederland was gevestigd. Zo werkte de man in 2012 144 dagen in Nigeria. De man vond dat hij recht had op een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting conform het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 (Bvdb 2001). Dit besluit geldt echter alleen als geen belastingverdrag van toepassing is. Met alle landen waarin de man werkzaam was geweest, had Nederland een verdrag gesloten. Al deze verdragen kenden bovendien de 183-dagenregeling. Op grond van deze regeling zijn inkomsten uit dienstbetrekking uitsluitend belast in de woonstaat als;

  • de werknemer niet meer dan 183 dagen in de werkstaat verblijft;
  • het loon is betaald door een werkgever die niet is gevestigd in de werkstaat; en
  • het loon niet ten laste is gekomen van het resultaat van een vaste inrichting in de werkstaat.

Op grond van de omstandigheden wezen de belastingverdragen het heffingsrecht aan Nederland toe. De Belastingdienst hoefde de man geen aftrek ter voorkoming van dubbele belasting te verlenen.

 

Wet: artikel 38, eerste lid AWR

Besluit: artikel 1, tweede lid Bvdb 2001

Verdrag: artikel 15, tweede lid Belastingverdrag NL – Nigeria

Meer informatie: Hof Den Haag 5 april 2017 (gepubliceerd 19 april 2017), ECLI:NL:GHDHA:2017:951

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wiebes: niets geheimzinnigs aan Nederlandse APA-/ATR-praktijk
Volgende artikel
Toch maar hypotheek aanhouden?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ziekenhuis-belastingdienst

Standpunt over vergoedingen coassistent

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vergoedingen die een coassistent ontvangt.

taxi Uber

Uber-chauffeurs geen werknemers door zwaarwegend ondernemerschap

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat Uber-chauffeurs in deze procedure geen arbeidsovereenkomst hebben. Hun sterke ondernemerschap weegt zwaarder dan aanwijzingen voor werknemerschap, waardoor de cao Taxivervoer niet van toepassing is.

vrijhandelsakkoord India

EU en India sluiten vrijhandelsakkoord

De Europese Unie en India hebben na bijna twintig jaar onderhandelen een omvangrijk vrijhandelsakkoord bereikt.

loon tijdens ziekte

Documenten openbaar over cassatie uitspraak arbeidskorting

Er zijn documenten openbaar gemaakt betreffende de uitspraak van het Gerechtshof over arbeidskorting en de besluitvorming cassatie in te stellen. Specifiek tijdens de periode van 1 januari 2022 tot en met 30 november 2025.

Verhoogd eigenwoningforfait niet in strijd met EVRM

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfait van 2,35% niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het eigendomsrecht uit het EVRM. De wetgever mag bij duurdere woningen meer gewicht toekennen aan het beleggingsaspect.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×