• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

90% boete bij listigheid

8 oktober 2015 door Marieke Jansen

Een verkooptransactie van een hotel fingeren om belaste inkomsten te verzwijgen? Dan is als uitgangspunt een boete van 100% passend en geboden, aldus Gerechtshof ’s-Hertogenbosch.

Nadat een handelaar in auto’s en onroerende zaken in 2002 € 650.000 in contanten stortte op zijn bankrekening, werd een opsporingsverzoek ingesteld wegens verdenking van witwassen. De inspecteur legde uiteindelijk een navorderingsaanslag op over 2002 waarbij hij dit bedrag rekende tot het belastbare box 1 inkomen. Daarbij legde hij ook een vergrijpboete op van 100% (€ 326.522). Volgens Gerechtshof ’s-Hertogenbosch was aannemelijk dat de man het bedrag van € 650.000 opzettelijk niet had aangegeven en dat hij met een gefingeerde verkoop van een hotel, een beweerdelijk onbelaste verkooptransactie, probeerde te verhullen dat hij werkelijk belaste inkomsten had genoten. In alle denkbare scenario’s was opzettelijk een zowel absoluut als relatief bezien omvangrijk belastingbedrag niet aangegeven, en daarom had de man niet de vereiste aangifte gedaan. Naar het oordeel van het hof had de inspecteur de navorderingsaanslagen en beschikkingen niet naar willekeur vastgesteld. De opgelegde boete was passend en geboden, vanwege de listigheid waar hiervan sprake was. Omdat er echter onzekerheid was over het jaar of de jaren waarin het bedrag was vergaard en de verschuldigde belasting was vastgesteld met toepassing van omkering van de bewijslast, heeft het hof de boete echter gematigd en vastgesteld op 90%.

Wet: artikel 67e AWR

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 17 september 2015 (gepubliceerd 1 oktober 2015) ECLI:NL:GHSHE:2015:3625, voorzetting van procedure Hoge Raad 11 april 2014 ECLI:NL:HR:2014:842

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Gebruik GOP-methode ongeschikt voor WOZ-waarde marktleider
Volgende artikel
Europees akkoord over automatisch uitwisselen rulings

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingdienst werkt aan verbetering informatieverstrekking aan rechter

De Belastingdienst heeft onderzocht in hoeverre verbetermaatregelen hebben bijgedragen aan het tijdig en volledig verstrekken van stukken aan de rechter. Staatssecretaris Heijnen kondigt aanvullende maatregelen aan om incidenten verder te voorkomen en de rechtsbescherming van burgers en bedrijven te borgen.​

Beleidsinformatiekaart 2026

Beleidsinformatiekaart 2026

Het ministerie van Financiën heeft een Beleidsinformatiekaart 2026 gepubliceerd met een overzicht van de belastingtarieven.

CO2 reduceren

Evaluatie CO₂-heffing industrie en CO₂-minimumprijs elektriciteitsopwekking

Staatssecretaris Heijnen informeert de Tweede Kamer over de afgeronde evaluatie van de CO2-heffing industrie en de CO2-minimumprijs elektriciteitsopwekking. De evaluatie concludeert dat de CO₂-heffing voor de industrie in opzet een logisch instrument is om extra emissiereducties bovenop het EU-ETS af te dwingen, maar dat de huidige vormgeving onvoldoende is om de nationale doelen voor 2030... lees verder

Belastingrente Vpb fors teruggeschroefd, maar blijft pijnpunt

De Hoge Raad schaft de 8%‑belastingrente in de VPB af. Dit heeft grote gevolgen voor massaal bezwaar, toekomstige rentepercentages en box 3‑compensatie.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Inspecteur mag verzoek om verliesbeschikking niet afwijzen na aanslagtermijn

De rechtbank oordeelt dat de inspecteur ten onrechte weigert verliesbeschikkingen vast te stellen. Ook als de aanslagtermijn en de reguliere navorderingstermijn zijn verstreken, kan de inspecteur nog een voor bezwaar vatbare verliesbeschikking afgeven.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×