• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

90% boete bij listigheid

8 oktober 2015 door Marieke Jansen

Een verkooptransactie van een hotel fingeren om belaste inkomsten te verzwijgen? Dan is als uitgangspunt een boete van 100% passend en geboden, aldus Gerechtshof ’s-Hertogenbosch.

Nadat een handelaar in auto’s en onroerende zaken in 2002 € 650.000 in contanten stortte op zijn bankrekening, werd een opsporingsverzoek ingesteld wegens verdenking van witwassen. De inspecteur legde uiteindelijk een navorderingsaanslag op over 2002 waarbij hij dit bedrag rekende tot het belastbare box 1 inkomen. Daarbij legde hij ook een vergrijpboete op van 100% (€ 326.522). Volgens Gerechtshof ’s-Hertogenbosch was aannemelijk dat de man het bedrag van € 650.000 opzettelijk niet had aangegeven en dat hij met een gefingeerde verkoop van een hotel, een beweerdelijk onbelaste verkooptransactie, probeerde te verhullen dat hij werkelijk belaste inkomsten had genoten. In alle denkbare scenario’s was opzettelijk een zowel absoluut als relatief bezien omvangrijk belastingbedrag niet aangegeven, en daarom had de man niet de vereiste aangifte gedaan. Naar het oordeel van het hof had de inspecteur de navorderingsaanslagen en beschikkingen niet naar willekeur vastgesteld. De opgelegde boete was passend en geboden, vanwege de listigheid waar hiervan sprake was. Omdat er echter onzekerheid was over het jaar of de jaren waarin het bedrag was vergaard en de verschuldigde belasting was vastgesteld met toepassing van omkering van de bewijslast, heeft het hof de boete echter gematigd en vastgesteld op 90%.

Wet: artikel 67e AWR

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 17 september 2015 (gepubliceerd 1 oktober 2015) ECLI:NL:GHSHE:2015:3625, voorzetting van procedure Hoge Raad 11 april 2014 ECLI:NL:HR:2014:842

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Gebruik GOP-methode ongeschikt voor WOZ-waarde marktleider
Volgende artikel
Europees akkoord over automatisch uitwisselen rulings

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

online aangifte erfbelasting

Navordering mag ondanks ontbreken uitnodiging aangifte

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur bevoegd is om over 2016 na te vorderen, ook al is de man niet uitgenodigd tot het doen van aangifte en heeft hij die aangifte niet ingediend. Op de inspecteur rust in dit geval geen onderzoeksplicht. Een man woont in Zweden en is sinds 2010 eigenaar van een aantal... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×