• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

A-G adviseert HR tipgeversarrest niet te herzien

7 november 2016 door Remco Latour

De belanghebbenden in de tipgeverzaak hebben bij de Hoge Raad een verzoek ingediend om een eerder arrest te herzien. Volgens Advocaat-generaal (A-G) IJzerman is herziening niet nodig, omdat de Hoge Raad destijds de zaak had verwezen en de verwijzingsprocedure de belanghebbenden genoeg nieuwe kansen biedt.

De tipgeverzaak verliep simpelweg gezegd als volgt. De FIOD kreeg van een tipgever te horen dat bepaalde personen hun rekeningen bij drie Luxemburgse banken hadden verzwegen. De Belastingdienst legde deze belastingplichtigen navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en boeten op. Toen het tot een beroepsprocedure kwam, vernietigde Hof Arnhem de aanslagen en boetes omdat de fiscus weigerde de naam van de tipgever te overleggen. De Hoge Raad oordeelde in zijn arrest van 18 december 2015 (ECLI:NL:HR:2015:3600) dat het Hof te ver was gegaan. Zo had het hof miskend dat men ten behoeve van de waarheidsvinding alle omstandigheden van de zaak moet meewegen. Dus ook het belang van de niet overgelegde stukken. De Raad begreep evenmin het oordeel van het hof, dat onzekerheid over de betrouwbaarheid van de tipgever automatisch leidde tot vernietiging van de navorderingsaanslagen. Volgens de Hoge Raad waren er nog steeds redenen om de informatie, die de tipgever had verstrekt, te toetsen op betrouwbaarheid. De Hoge Raad verwees daarom de zaak door naar Hof Den Bosch.

 

Nieuwe omstandigheden

In 2016 meldde Nieuwsuur dat de Belastingdienst in de tipgeversovereenkomst de geheimhouding van de tipgever niet had gegarandeerd (zie: Fiscus informeert rechters onjuist in tipgeverzaak). De belanghebbenden willen daarom dat de Hoge Raad zijn arrest van 18 december 2015 herziet. De A-G meent dat de belanghebbenden deze nieuwe informatie kunnen inbrengen in de verwijzingszaak. Bovendien stelt de A-G dat de kwestie over het al dan niet absolute karakter van de verplichting van de fiscus om de identiteit van de tipgever geheim te houden geen rol speelde in het tot stand komen van de verwijzingsopdracht. De A-G adviseert de Hoge Raad daarom het herzieningsverzoek af te wijzen.

 

Reactie mr. Mark Hendriks

‘De conclusie van de A-G legt een behoorlijk rechtstekort bloot in ons fiscale rechtsbestel’, aldus mr. Mark Hendriks (Jaegers & Soons) in een reactie aan Taxence. ‘Dat tekort vloeit voort uit de beperkte mogelijkheden van de Hoge Raad om feiten te toetsen. Omdat de regel is dat latere rechtspraak geen grond vormt voor herziening, komt de vraag op wat dan nog de betekenis is van de herzieningsprocedure in het geval de Hoge Raad arrest heeft gewezen. Positief is dat de A-G in ieder geval concludeert dat de belastingplichtige ontvankelijk is. Anders zou de deur gelijk zijn dichtgeslagen. Maar eenmaal door deze poort kan de Hoge Raad niet veel meer. Dat is jammer. In deze procedure blijft de schade mogelijk beperkt, omdat er nog een verwijzingsprocedure loopt. De A-G adviseert de Hoge Raad de nieuwe informatie in die procedure aan de orde te laten komen. Als de Hoge Raad op hetzelfde spoor zit als de A-G verdient het aanbeveling dat hij dit advies expliciet opneemt in zijn beslissing of overwegingen, zodat er ook geen misverstand over kan bestaan dat het novum expliciet aan de orde kan en moet komen in verwijzing. Overigens zie ik dat toch als een vorm van herziening, want de verwijzingsopdracht verschiet daarmee toch van kleur.’

 

De A-G komt ten slotte tot de conclusie dat het novum naar zijn mening niet tot een andere uitspraak van de Hoge Raad zou hebben geleid. Hendriks: ‘Op dat punt wacht ik met belangstelling het arrest af van de Hoge Raad. Anders dan de A-G lees ik in het arrest van de Hoge Raad niet dat hij reeds is uitgegaan van een inspanningsverplichting van de Belastingdienst om de naam van de tipgever geheim te houden.’

 

Wet: artikelen 8:31 en 8:119, eerste lid Awb

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, 27 oktober 2016 (gepubliceerd 2 november 2016), ECLI:NL:PHR:2016:1054

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen boete voor verhulling dienstbetrekking via vof-structuur
Volgende artikel
Fiscus mocht korten op looptijd 30%-regeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

lijfrentepremie

Rechtbank mag IMSV ‘verrekenen’ bij samenhangende zaken

Onder omstandigheden is een in de bezwaarprocedure toegekende immateriële schadevergoeding te verrekenen met de schadevergoeding voor de beroepsfase.

Belastingdienst

AVG-inzageverzoeken Belastingdienst vaak niet op tijd afgehandeld

Een groot deel van de AVG-inzageverzoeken wordt niet binnen de wettelijke termijn afgehandeld. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij in een Kamerbrief over de stand van zaken met betrekking tot AVG-inzageverzoeken bij de Belastingdienst.

Openbaar Ministerie erkent structureel schenden verschoningsrecht

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft voor het eerst publiekelijk erkend dat het structureel tekort is geschoten in de omgang met vertrouwelijke informatie tussen advocaten en hun cliënten.

deadline bezwaar vergoeding

Schending hoorrecht door binnen reactietermijn te beslissen

Als de fiscus een beslissing neemt op een bezwaarschrift voordat de reactietermijn van de belastingplichtige is verstreken, is waarschijnlijk daarmee het hoorrecht geschonden.

vrouw verlies bv

Nederlandse aanslag ondanks buitenlandse schuldsanering

Wie onder een buitenlandse schuldsaneringsregeling valt, kan nog altijd een belastingaanslag krijgen van de Nederlandse fiscus.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×