• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Afgetreden bestuurder aansprakelijk voor belastingschulden

12 juni 2017 door Michel Halters Leave a Comment

Blijft een bestuurder zich na zijn aftreden feitelijk bezighouden met dezelfde werkzaamheden als vóór zijn aftreden? En laat de nieuwe formele bestuurder bestuurstaken over aan de afgetreden bestuurder? Dan geldt de bestuurdersaansprakelijkheid voor onbetaalde belastingschulden van een B.V. voor die afgetreden bestuurder.

Een man was directeur-grootaandeelhouder (dga) van een B.V. Op een gegeven moment ging hij in dienst bij een andere B.V. Ook verkocht de dga zijn aandelen in de B.V. aan een werknemer van die B.V. Deze werknemer werd bovendien ook ingeschreven bij de Kamer van Koophandel als formele bestuurder. De B.V. had belastingschulden niet betaald. Daarom wilde de ontvanger de bestuurder persoonlijk aansprakelijk stellen voor die belastingschulden. De dga stelde echter dat hij geen bestuurder meer was en daarom niet door de ontvanger aansprakelijk gesteld kon worden. In geschil voor Hof Den Bosch was of de dga kwalificeerde als feitelijk bestuurder. Het hof oordeelde op grond van de hierna genoemde omstandigheden dat de dga feitelijk bestuurder van de B.V. was gebleven. De man had na zijn ‘aftreden’ namens de B.V. gehandeld vanwege het geschil met de voormalige belastingadviseur. Verder kende het hof belang toe aan de verklaring van een werkneemster, die aangaf dat de man zich nog steeds bezig hield met diverse werkzaamheden, zoals inkoop, personeelsbeleid, betalingsverkeer, inboeken van de administratie, verkoop van auto’s en afhandeling van klachten van klanten. Voorts gaf die werkneemster aan dat ze nooit had geweten dat de dga geen formele bestuurder meer was van de B.V. De rol van de man binnen de onderneming was niet gewijzigd. Bovendien was de benoemde formele bestuurder een monteur en weliswaar een groot vakman op zijn vakgebied, maar hij bemoeide zich niet met het dagelijkse bestuur van de B.V. Ook tijdens de belastingcontrole was de dga aanspreekpunt in plaats van de formele bestuurder. De man was feitelijk bestuurder van de B.V. De ‘gewezen’ bestuurder had ook geen goed excuus voor het onvermeld laten van betalingsonmacht, zodat de man terecht door de ontvanger aansprakelijk was gesteld voor de belastingschulden van de B.V.

 

Wet: artikel 36 Invorderingswet 1990

Meer informatie: Hof Den Bosch 6 april 2017 (gepubliceerd op 1 juni 2017), ECLI:NL:GSHE:2017:1522

Vorige artikel
Ophef strop spaartaks tweede huis storm in glas water
Volgende artikel
Toelichting partnerbegrip afwikkeling pensioen in eigen beheer

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Aanpassing verschoningsrecht raakt ook belastingadviseurs

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma waarschuwt belastingadviseurs dat de beoogde aanpassing van het wettelijk verschoningsrecht ook voor hen gevolgen gaat hebben.

Gebruik wilsonafhankelijk materiaal irrelevant voor boete

Verkrijging van wilsafhankelijk materiaal voor heffingsdoeleinden is toegestaan.

zwitserse bankrekening

Niet alleen bij omkering bewijslast gebruik bewijsvermoedens

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de inspecteur op basis van bewijsvermoedens mag terugrekenen om verzwegen bedragen of inkomsten te schatten.

Geldsteekproef kan geschikt bewijs zijn

Hof Den Bosch oordeelt dat de belastingdienst de juistheid van uitgaven van een vennootschap mag controleren met toepassing van een geldsteekproef.

HR: verzuimboete overdrachtsbelasting terecht opgelegd

De Belastingdienst kan geen boete opleggen als sprake is van een pleitbaar standpunt.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Opbrengst paard geen ROW

Aanpassing verschoningsrecht raakt ook belastingadviseurs

Korting verlaagt grondslag overdrachtsbelasting niet

Coronasteun en nu fors terugbetalen

Ozb en afvalstoffenheffing flink gestegen

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×