• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Argument voor afschaffing dividendbelasting weerlegd door A-G

10 oktober 2018 door Anne-Marie Noordenbos

Volgens een nog niet gepubliceerd advies van de A-G van de Hoge Raad maken de rechtszaken die buitenlandse beleggingsfondsen hebben aangespannen om de heffing van de dividendbelasting terug te vorderen, geen kans. Trouw heeft stukken in handen waaruit dit blijkt.

In de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel voor afschaffing verwijst staatssecretaris Menno Snel naar de buitenlandse beleggingsfondsen die ruim 11.000 verzoeken hebben ingediend om ingehouden dividendbelasting terug te krijgen. Zij beroepen zich op Europees recht.

Deense zaak

De rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft in één van die rechtszaken advies gevraagd aan de Hoge Raad. Advocaat-generaal bij de Hoge Raad Peter Wattel concludeert nu in zijn nog niet gepubliceerde advies dat die claims weinig kans maken. Het klopt weliswaar dat buitenlandse fondsen anders behandeld worden, maar daar hebben zij ook voordeel van. Per saldo maakt die andere behandeling daarom nauwelijks verschil, stelt Wattel in zijn advies. Wattel baseert zich op een recente uitspraak van het Europees Hof van Justitie in een vergelijkbare Deense zaak in augustus. Daaruit concludeerden belastingadviseurs destijds dat ook de Nederlandse dividendbelasting juridisch niet houdbaar zou zijn. Premier Rutte noemde dat tijdens de recente debatten over de Miljoenennota nog een ‘bijkomend argument’ om de dividendbelasting af te schaffen.

 

Vrijdag 5 oktober liet Mark Rutte weten dat het kabinet de omstreden maatregel heroverweegt, nadat Unilever bekend had gemaakt zijn hoofdkantoor voorlopig niet volledig naar Nederland te zullen halen. 

Bron: Trouw/FD, 8 oktober 2018

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Intentie verkoper en koper bepalend btw-gevolgen sloop
Volgende artikel
Dienstbetrekking, ja of nee?

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rentevergoeding

Standpunt samenloop artikel 15b Wet Vpb 1969 en berekening tweede limiet

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft een vraag beantwoord over de samenloop van artikel 15b Wet Vpb 1969 en de bij de bepaling van de tweede limiet in aanmerking te nemen kosten.

bronbelasting Brazilie

Afwaardering vordering op beheerstichting is aftrekbaar

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een bv een vordering heeft op een beheerstichting en deze in 2020 mag afwaarderen. Van een onzakelijke lening is geen sprake, zodat de afwaardering ten laste van de winst komt.

Grootste deel belastingvoordeel innovatiebox naar drie bedrijven

Uit onderzoek van het FD en Trouw blijkt dat het belastingvoordeel uit de Nederlandse innovatiebox sterk geconcentreerd is bij een klein aantal grote bedrijven. In 2025 ging 91% van het totale fiscale voordeel van € 2,9 miljard naar drie ondernemingen: ASML, MSD en Booking. De innovatiebox is bedoeld om onderzoek en ontwikkeling (R&D) in Nederland... lees verder

kapitaalverlies

Hardheidsclausule bij verliesverrekening fiscale eenheid

De staatssecretaris keurt goed dat verliezen van een fiscale eenheid onder voorwaarden worden meegegeven aan een dochtermaatschappij. Dit gebeurt via analoge toepassing van bestaand hardheidsclausulebeleid bij verliesverdamping door liquidatie van de moedermaatschappij.

rente Vpb

Certificering arrest Hoge Raad belastingrente Vpb

Staatssecretaris Eerenberg informeert de Eerste en Tweede Kamer over de certificering van het arrest van de Hoge Raad over het belastingrentepercentage van de vennootschapsbelasting en enkele andere belastingen. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat het hogere percentage voor de Vpb in strijd is met het evenredigheids- en het gelijkheidsbeginsel. Dit betekent dat het moet worden... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×