• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Belgische sanctie voor buitenlandse icb’s: strijdig met EU-recht?

29 januari 2016 door

De Belgische sanctie voor enkel buitenlandse collectieve beleggingsinstellingen die de belasting op hun vermogen in België niet voldoen, is in strijd is met het vrije dienstenverkeer. Zo concludeert Advocaat-Generaal Bobek van het Europese Hof van Justitie.

Sinds 1993 heft België een jaarlijkse belasting op collectieve beleggingsinstellingen (icb’s) op basis van de op 31 december van het voorafgaande jaar netto in België uitstaande bedragen. In eerste instantie waren enkel Belgische icb’s hieraan onderworpen. Vanaf 2003 zijn ook buitenlandse icb’s die hun rechten van deelneming in België verhandelen, aan deze belasting onderworpen. Daarnaast heeft de Belgische overheid in 2003 ook een nieuwe specifieke sanctie ingevoerd voor buitenlandse icb’s die de verschuldigde bedragen niet betalen. De sanctie houdt in dat de rechter buitenlandse icb’s een verbod kan opleggen om hun activiteiten in België te verrichten, ook al kunnen zij deze activiteiten wettig voortzetten in hun lidstaat van herkomst. De Belgische rechter wil van het Europese Hof weten of de belasting en de sanctie in strijd zijn met het vrije kapitaalverkeer en het vrije dienstenverkeer. A-G Bobek concludeert dat de Belgische overheid in ieder geval niet in strijd handelt met het vrije kapitaalverkeer door de desbetreffende belasting te heffen op zowel ingezeten als niet-ingezeten icb’s. Echter, het enkel op buitenlandse icb’s opleggen van een verbod om nog langer rechten van deelneming in België te plaatsen is wel in strijd met het vrije dienstenverkeer.

 

Wet: artikel 56 en artikel 63 Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie

Meer informatie: Hof van Justitie van de Europese Unie, 21 januari 2016, C‑48/15

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ongewenst neveneffect van Wet DBA voor BTW
Volgende artikel
MCAA voor country-by-country reporting ondertekend

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

Pillar2

Standpunt kwalificatie Société Anonyme Libanaise

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Société Anonyme Libanaise vergelijkbaar is.

minimumbelasting

Reactie NOB op veiligehavenregels Wet minimumbelasting 2024

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) heeft gereageerd op het conceptwetsvoorstel Veiligehavenregels Wet minimumbelasting 2024.

Standpunt kwalificatie Saoedische Limited Liability Company

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Saoedische Limited Liability Company vergelijkbaar is.

Standpunt kwalificatie Guernsey Protected Cell Company limited by shares

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Protected Cell Company limited by shares naar het recht van Guernsey vergeleken kan worden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×