• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Berekening recente vervangingswaarde goede basis WOZ-waarde

16 mei 2018 door Remco Latour

Als de gecorrigeerde vervangingswaarde van een onroerende zaak, anders dan een woning, per drie maanden voor de peildatum wordt berekend, vormt deze berekening een goede basis voor de WOZ-waarde. Hof Den Bosch komt althans tot dit oordeel.

In deze zaak stond de WOZ-waarde van een kantoorgebouw per waardepeildatum 1 januari 2014 ter discussie. De gemeente had deze WOZ-waarde na een bezwaar van de eigenaar en gebruiker vastgesteld op € 950.000. Toen de eigenaar in beroep ging, wees de gemeente op een rapport waarin de gecorrigeerde vervangingswaarde van de onroerende zaak per 1 oktober 2013 was berekend op € 1 miljoen. Hierbij was de taxateur uitgegaan van een kantoorobject en hij had de stichtingskosten gecorrigeerd met een afschrijving vanwege technische en functionele veroudering. De eigenaar had geen klachten geuit tegen deze uitgangspunten. Het hof concludeert daarom dat de gecorrigeerde vervangingswaarde per 1 oktober 2013 inderdaad € 1 miljoen bedraagt. De gemeente heeft mede daarmee volgens het hof aannemelijk gemaakt dat de WOZ-waarde van drie maanden à € 950.000 niet te hoog is vastgesteld. Het hof neemt daarom de klachten van de eigenaar over de kapitalisatiefactor en het feit dat een van de vergelijkingsobjecten een beleggingsobject was, niet in behandeling.

 

Wet: art. 17 Wet WOZ

Meer informatie: Gerechtshof Den Bosch 5 april 2018 (gepubliceerd 12 mei 2018), ECLI:NL:GHSHE:2018:1494

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onbeperkte borgstelling is onzakelijk
Volgende artikel
Belastingdruk dga's in het buitenland afhankelijk van keuze

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

parkeren eigen terrein

Gemeenten ramen in 2026 € 15,3 miljard aan heffingsopbrengsten

Gemeenten verwachten in 2026 in totaal € 15,3 miljard aan heffingen te innen. Dat is 6,5 procent meer dan in 2025, maar de groei ligt lager dan in de twee voorgaande jaren, toen de opbrengsten nog met respectievelijk 8,5 en 8,0 procent toenamen.

startersvrijstelling

Standpunt fictief regulier voordeel en woningschuld van in buitenland wonend verbonden persoon

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van artikel 4.14a, zesde lid, juncto artikel 4.14b, eerste lid, Wet IB 2001, de schuld van een in het buitenland wonende verbonden persoon een eigenwoningschuld kan zijn als bedoeld in artikel 3.119a Wet IB 2001.

eigenwoningschuld

Oversluiten hypotheek met te lange looptijd blokkeert renteaftrek

Bij het oversluiten van een hypotheek moet rekening worden gehouden met de resterende looptijd van de oude lening. Een later herstel van de looptijd werkt niet terug voor de renteaftrek in box 1.

parkeren eigen terrein

Kosten van parkeerautomaten en parkeerapps verhaalbaar bij naheffingsaanslagen parkeerbelasting

De Hoge Raad oordeelt dat de gemeente Den Haag terecht kosten van parkeerautomaten doorberekent in naheffingsaanslagen parkeerbelasting. Deze kosten hangen meer dan zijdelings samen met de inning van niet-betaalde parkeerbelastingen.

Verhoogd eigenwoningforfait niet in strijd met EVRM

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfait van 2,35% niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en het eigendomsrecht uit het EVRM. De wetgever mag bij duurdere woningen meer gewicht toekennen aan het beleggingsaspect.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×