• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bestuurder mocht niet vertrouwen op deskundigheid boekhouder

2 juni 2016 door Marieke Jansen

Een naheffingsaanslag na onjuiste aangiften ontstaan door fouten van een onvoldoende deskundige administrateur, is aan grove schuld te wijten die de stichting is toe te rekenen. De bestuurder die de betalingsonmacht niet op tijd meldde, is dan aansprakelijk.

In deze zaak ging het om de aansprakelijkstelling van een bestuurder voor omzetbelastingschulden over 2011 van een stichting. Volgens de rechtbank was in 2011 al sprake van betalingsonmacht die toen gemeld had moeten worden, en was de in augustus 2013 gedane melding van betalingsonmacht te laat. De naheffing (van 28 september 2013) had betrekking op niet in de aangifte en administratie verwerkte facturen. De administratie werd gehouden door een bij de stichting betrokken persoon die niet tot het formele bestuur behoorde, waarbij de bestuurders de juistheid van de administratie niet controleerden. De onjuiste aangiften omzetbelasting waren volgens de rechtbank te wijten aan de grove schuld van de administrateur, welke moest worden toegerekend aan de stichting. De wettelijke uitzondering die bepaalt dat men betalingsonmacht in dergelijke gevallen uiterlijk twee weken na de vervaldag van de naheffingsaanslag kan melden, geldt dan niet. De betalingsonmacht had binnen twee weken na het ontstaan ervan gemeld moeten worden. Het niet uitoefenen van controle op de administrateur betekent niet meteen dat het niet tijdig melden aan de bestuurder te wijten is (zie: Bestuurder hoeft accountant en notaris niet te controleren), al kon dat de bestuurder in deze zaak niet helpen. Volgens de rechtbank was de bestuurder terecht aansprakelijk gesteld voor de naheffingsaanslag.

Wet: artikel 36 Invorderingswet 1990, artikel 7 Uitvoeringsbesluit Invorderingswet 1990

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 5 april 2016 (gepubliceerd 27 mei 2016), ECLI:NL:RBZWB:2016:2388

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscale moties en toezeggingen naar Eerste en Tweede Kamer
Volgende artikel
Artikel 13a SW sluit BOF niet uit, bezitseis wel

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×