• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bij koop vrij op naam blijft koper belastingplichtig

12 december 2016 door Remco Latour

Als de verkoper van een onroerende zaak de overdrachtsbelasting betaalt voor de koper omdat de koop vrij op naam plaatsvond, blijft de koper nog steeds de belastingplichtige. Volgens Hof Den Bosch is in zo’n geval de verkoper geen belanghebbende in een geschil over de overdrachtsbelasting.

Een B.V. had van de gemeente een onroerende zaak gekocht en deze op dezelfde dag vrij op naam doorverkocht aan een echtpaar. De vrouw en de man dienden de aanslag overdrachtsbelasting in, maar de B.V. betaalde de overdrachtsbelasting. Toen de B.V in beroep ging tegen de hoogte van de overdrachtsbelasting, stelde het hof vast dat de man en de vrouw de belanghebbenden waren. Zij waren belastingplichtig, zodat het hof de voldoening van de belasting door de B.V. aanmerkte als een voldoening door het echtpaar. Dat de B.V. deze betaling had verricht als nakoming van de ‘vrij op naam’-afspraken, deed daar niets aan af. Deze afspraken betroffen immers de privaatrechtelijke rechtsbetrekking tussen de B.V. en het echtpaar. De afspraken hadden geen invloed op de publiekrechtelijke regels zoals belastingplicht. Vervolgens constateerde het hof dat de B.V. geen machtiging van het echtpaar had gekregen en evenmin een financieel belang had. De B.V. was daarom niet beroepsgerechtigd, zodat het hof het beroep niet-ontvankelijk verklaarde.

 

Wet: artikel 16 BRV en artikel 26a, eerste lid AWR

Meer informatie: Hof Den Bosch 25 augustus 2016 (gepubliceerd 7 december 2016), ECLI:NL:GHSHE:2016:3769

Filed Under: BTW, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingadviespraktijk blijft waarschijnlijk ‘vrij’
Volgende artikel
PEB afkopen of omzetten? Denk aan handtekening partner

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Centrum levensbelangen in Nederland maakt buitenlands vermogen belast

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het centrum van de levensbelangen van een man in Nederland ligt, ondanks zijn woning en inschrijving in Duitsland. De inspecteur mag bovendien navorderen omdat pas later blijkt dat de man aanzienlijke buitenlandse bank- en beleggingstegoeden niet heeft aangegeven.

deadline bezwaar vergoeding

Zeswekentermijn voor hoger beroep niet strijdig met EU-recht

De Hoge Raad oordeelt dat de wettelijke beroepstermijn van zes weken niet in strijd is met het Unierecht. De combinatie van de vaste termijn en de mogelijkheid om een termijnoverschrijding verschoonbaar te achten, waarborgt voldoende toegang tot de rechter.

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak

Dit besluit regelt welke bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak toegang krijgen tot de UBO-registers als zij UBO-informatie nodig hebben voor een wettelijke of Europeesrechtelijke taak. Ook wordt de Douane toegevoegd aan de bevoegde autoriteiten met toegang tot de registers.

Woongebruik verhindert btw-belaste verhuur werkkamer

Ook zeer beperkt woongebruik staat btw-belaste verhuur van een werkkamer in de weg, oordeelt de Hoge Raad.

Wet betaalbare huur

Belastingrechter niet bevoegd bij geschil over huurtoeslag

Hof Den Haag kan in een procedure over de aanslag IB/PVV niet oordelen over het recht op huurtoeslag. De vraag of het rechtsherstel voor box 3 doorwerkt naar de vermogenstoets voor de huurtoeslag blijft daarom onbeantwoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Opleidingen

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

AGENDA

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV | PE Accreditatie

Verdiepingscursus DGA-advisering | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×