• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Box 3-heffing over tweede woning geen buitensporige last

5 september 2014 door Marieke Jansen Leave a Comment

Een (vermogens)belasting van 1,2% over de waarde van de bezittingen is geen individuele, buitensporige last. Dat de bezittingen niet worden verhuurd en dus geen inkomsten opleveren, maakt de last evenmin buitensporig. Box 3-heffing over de tweede woning is daarom terecht volgens Hof Den Haag.

Deze zaak werd aangespannen door de eigenaar van een in Nederland gelegen woning met een WOZ-waarde van bijna € 200.000. Na vertrek naar Noorwegen in 2000 hield de eigenaar de woning aan en verbleef hier nog eens in wanneer hij met zijn gezin in Nederland was. Volgens de eigenaar mocht de woning niet tot het belastbare box 3-vermogen worden gerekend, omdat deze wetgeving onredelijk was en in zijn geval onrechtvaardig uitpakte. Verwijzend naar eerdere rechtspraak van de Hoge Raad, oordeelde het hof dat de forfaitaire rendementsheffing niet in strijd was met artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (bescherming van eigendom). Een bestaande toestand hoeft niet altijd op dezelfde wijze in de belastingheffing te worden betrokken. Het argument dat de man de woning al in zijn bezit had voor invoering van de Wet IB, hielp hem dus niet. Daarbij had de aanslag betrekking op het jaar 2011, tien jaar na de wetswijziging. De eigenaar had voldoende tijd gehad zich aan de gewijzigde belastingheffing aan te passen. Een (vermogens)belasting van 1,2% over de waarde van de bezittingen was volgens het hof ook geen individuele, buitensporige last. Dat de bezittingen niet werden verhuurd en dus geen inkomsten opleverden waarmee de heffing kon worden betaald, maakte de last evenmin buitensporig. De woning was terecht in de box 3-heffing betrokken.

Wet: artikel 5.2 Wet IB 2001, artikel 1 Eerste Protocol EVRM

Meer informatie: Gerechtshof Den Haag, 19 augustus 2014 (gepubliceerd op 1 september 2014), ECLI:NL:GHDHA:2014:2861

Vorige artikel
Rekenkamer: 1,5 miljard extra assurantiebelasting ontvangen
Volgende artikel
Gebrek aan transparantie bij banken over belastingontwijking

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Belastingrechter mag premiebetaling fiscaal beoordelen

De Hoge Raad bevestigt dat een betaalde lijfrentepremie niet aftrekbaar is als de polishouder het betaalde bedrag leent van zijn eigen bv. De belastingrechter mag daarom een premiebetaling beoordelen op fiscale aanvaardbaarheid. De rechter treedt daarmee niet buiten de rechtsstrijd.

Nieuwe informatie openbaar over ZVP Belastingdienst

Staatssecretaris Vijlbrief heeft in reactie op een WOB-verzoek stukken (gedeeltelijk) openbaar gemaakt over het dienstonderdeel Zeer Vermogende Personen (ZVP) van de Belastingdienst.

Nieuwe en geactualiseerde vraag- en antwoordbesluiten CAP

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen van de Belastingdienst heeft een aantal vraag- en antwoordbesluiten gepubliceerd.

Oudedagsreserve telt maar één keer voor ondernemingsvermogen

‘Overgangsrecht levensloopregeling houdt voldoende rekening met belangen deelnemers’

Volgens staatssecretaris Vijlbrief is bij de vormgeving van het overgangsrecht bij het afschaffen van de levensloopregeling voldoende rekening gehouden met de belangen van de deelnemers. Dit antwoordt Vijlbrief op Kamervragen.

Rechtbank keurt box 3-heffing sinds 2017 goed

Rechtbank Noord-Holland heeft in vier zaken een uitspraak gedaan over het systeem van de vermogensrendementsheffing in box 3 sinds 2017.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Online cursus fiscaal agrarische actualiteiten

Online cursus fiscaal agrarische actualiteiten

PE-Pitstop fonds voor gemene rekening

Online cursus De commanditaire vennootschap en bedrijfsopvolging

Masterclass Polislezen en fiscale behandeling lijfrenten, stamrechten en kapitaalverzekeringen

Recent nieuws

nieuwe subsidieregeling elektrische auto

Staatssecretaris vindt subsidiebedrag per elektrische auto niet te ruim

Teruggaaf dividendbelasting vergt (fictieve) dooruitdeling

correctie box 3 Belastingdienst

Belastingdienst waarschuwt voor fouten met loonbeslag

Mag Belgisch echtpaar toch hypotheekrenteaftrek verdelen?

Correctie Loonheffingen

Fiscale vermogensvergelijking: to be continued?

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×