• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

BPM-heffing bij dubbele woonplaats toegestaan

26 november 2013 door

Wie zowel in Nederland als in België een huis bezit of huurt, kan dubbel belast worden voor de aanschaf van een auto: BPM in Nederland en ‘Belasting op inverkeerstelling’ in België. Er is geen sprake van strijd met EU-recht, bepaalde het Europees Hof van Justitie.

Het Hof van Justitie beantwoordde prejudiciële vragen van de Hoge Raad in een zaak van een Belgische orthodontist met een praktijk in Nederland. Zij bezat een woning in Nederland en huurde een appartement in België. Met haar partner verbleef ze afwisselend op beide plekken. Haar auto had een Belgisch kenteken, waarvoor ze bij registratie bijna € 5.000 ‘Belasting op inverkeerstelling’ had betaald. Toen ze in 2006 ook gebruik maakte van het Nederlandse wegennet, legde de inspecteur een naheffingsaanslag BPM op van ruim € 17.000. Ze was immers inwoonster van Nederland. Maar omdat ze ook in België woonde en daar al belasting had betaald, betwistte ze de naheffing. De zaak kwam uiteindelijk bij het Hof. De Europese rechter stelde voorop dat de belasting op personenauto's binnen de Europese Unie niet is geharmoniseerd. Daarom zijn lidstaten vrij om hun fiscale bevoegdheden uit te oefenen, onder voorwaarde dat zij het EU-recht eerbiedigen en de regeling niet discriminerend is. In deze zaak vloeide het fiscale nadeel dat de orthodontist leed ten opzichte van de situatie waarin zij haar activiteiten verrichtte vóór de uitoefening van haar vrijheid van vestiging in Nederland, voort uit een niet-discriminerende uitoefening van de fiscale bevoegdheden. En bovendien leverde het volgens het hof geen strijd met het EU-recht. De dubbele heffing was dus toegestaan. 

Meer informatie: Europees Hof van Justitie, 21 november 2013, C-302/12

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onderscheid particulier en ondernemingsvermogen niet discriminerend
Volgende artikel
Nieuw voorstel EC om fiscale schijnconstructies tegen te gaan

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

onbelaste vergoeding auto opladen

Standpunt vergoeding ERE-certificaten opladen elektrische auto van de zaak

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen naar aanleiding van de vraag of een vergoeding voor ERE-certificaten loon vormt voor de werknemer die een elektrische auto van de zaak thuis oplaadt.

Wet DBA zzp

Standpunt thuiswerkdrempel in Verdrag Nederland-Duitsland

De Kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft vragen beantwoord over de thuiswerkdrempel in het verdrag Nederland – Duitsland, die sinds 1 januari 2026 van kracht is.

Standpunt kwalificatie Spaans FCR

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Spaans Fondo de Capital Riesgo vergelijkbaar is.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Standpunt kwalificatie Curaçaose naamloze vennootschap

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose naamloze vennootschap vergelijkbaar is.

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Opleidingen

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Auto van de zaak

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×