• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Britse verzekeringsmaatschappij krijgt geen teruggaaf dividendbelasting

15 januari 2026 door Sharog Susani

kantoor Londen

Het hof oordeelt dat een Britse unit-linked verzekeraar geen recht heeft op teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting. De verzekeraar is volgens het hof niet de opbrengstgerechtigde en ook niet de uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden.

Een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde verzekeraar biedt unit-linked polissen aan voor institutionele pensioenverzekeraars. De ingelegde premies worden door de verzekeraar belegd via interne fondsen (PF Sections), onder meer in aandelen van in Nederland gevestigde beursvennootschappen. Over de ontvangen dividenden is 15% Nederlandse dividendbelasting ingehouden. De verzekeraar vraagt voor de jaren 2005 tot en met 2007 en 2009 en 2010 om teruggaaf van die dividendbelasting. Volgens haar is zij opbrengstgerechtigde en uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden. Ook doet zij een beroep op het Unierecht, het vertrouwens- en gelijkheidsbeginsel en het belastingverdrag met het Verenigd Koninkrijk. De inspecteur wijst de verzoeken af, waarna de zaak uiteindelijk bij Gerechtshof Den Haag belandt.

Geen opbrengstgerechtigde volgens Brits effectenrecht

Het hof sluit aan bij het arrest van de Hoge Raad van 19 januari 2024 en beoordeelt eerst wie civielrechtelijk gerechtigd is tot de dividenden. Omdat het gaat om giraal overdraagbare effecten die worden aangehouden via Britse bewaarbanken, past het hof Brits giraal effectenrecht toe. Daaruit volgt dat de verzekeraar weliswaar als ‘beneficial owner’ een belang heeft bij de aandelen, maar niet rechtstreeks gerechtigd is tot het dividend tegenover de uitkerende vennootschappen. Zij kan haar rechten alleen uitoefenen jegens de bewaarbanken. Dat is onvoldoende om haar als opbrengstgerechtigde in de zin van art. 1 Wet Db aan te merken. Alleen al daarom bestaat geen recht op teruggaaf.

Ook niet uiteindelijk gerechtigde tot de dividenden

Ten overvloede oordeelt het hof dat de verzekeraar ook niet als uiteindelijk gerechtigde kan gelden. De economische voor- en nadelen van de beleggingen liggen namelijk volledig bij de polishouders. De waarde van de beleggingen werkt één-op-één door in de technische voorziening op de balans. De verzekeraar mag de dividenden niet vrijelijk voor eigen rekening aanwenden, maar moet deze herbeleggen conform het afgesproken beleggingsprofiel. Haar beheervergoeding is zeer beperkt en geeft geen zelfstandig economisch belang. Beroepen op het vertrouwensbeginsel, het gelijkheidsbeginsel, het Unierecht en het belastingverdrag met het Verenigd Koninkrijk slagen evenmin. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

Wet: art. 1 en art. 10 Wet DB, art. 25 Wet Vpb
Bron: Gerechtshof Den Haag, 11-12-2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:2672, BK-21/1022 tot en met BK-21/1026 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Antwoorden op vragen over het artikel 'Spaarders en woningbeleggers kunnen vermogenstaks eenvoudig ontwijken'
Volgende artikel
Italiaanse fiscus schendt privacyrecht bij onbeperkte inzage bankgegevens

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Pillar2

Standpunt kwalificatie werkzaamheden op verschillende locaties in Nederland onder oud belastingverdrag

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of werkzaamheden uitgevoerd met een verplaatsbare installatie op verschillende locaties in Nederland kwalificeren als een vaste inrichting voor de toepassing van een belastingverdrag dat dateert van voor het OESO-modelverdrag 1977 en bijbehorend OESO-commentaar.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Werkelijke leiding Curaçaose vennootschap ligt in Nederland

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een Curaçaose vennootschap in Nederland is gevestigd omdat de werkelijke leiding daar werd uitgeoefend. De boeten worden vernietigd omdat de aandeelhouder mocht vertrouwen op zijn fiscaal adviseur.

nob commentaar invorderingsrente

Vragen en antwoorden uitspraak HR hoogte belastingrentepercentage Vpb

De Belastingdienst heeft een aantal vragen en antwoorden gepubliceerd over de uitspraak van de Hoge Raad over de hoogte van het belastingrentepercentage vennootschapsbelasting. De Hoge Raad heeft op 16 januari 2026 beslist dat de Belastingdienst het hogere belastingrentepercentage niet mag toepassen op de vennootschapsbelasting. Daarom zal voor de vennootschapsbelasting hetzelfde belastingrentepercentage gelden als voor de... lees verder

lening

Standpunt begrip samenwerkingsverband Wet IB 2001 geactualiseerd

Het standpunt KG:059:2022:3 van de kennisgroep Resultaat uit Overige Werkzaamheden is aangevuld naar aanleiding van de uitspraak van Hof Arnhem-Leeuwarden van 18 februari 2025. Het standpunt is inhoudelijk niet gewijzigd.

malta

Afwaardering lening aan gokvennootschap faalt door onzakelijk risico

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een lening aan een Maltese vennootschap voor online gokactiviteiten onzakelijk is. De debiteur is volledig met vreemd vermogen gefinancierd, heeft een negatieve solvabiliteit en de opbrengsten komen niet toe aan de crediteur.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×