• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

DJ voldeed toch aan urencriterium

12 mei 2015 door Jelle Berghuis

Als een ondernemer ook werkzaamheden in dienstbetrekking verricht, zal de fiscus vooral kijken of meer tijd is besteed aan de onderneming dan aan de werkzaamheden in loondienst. De woon-werkverkeeruren in het kader van die werkzaamheden kunnen volgens Rechtbank Den Haag soms buiten beschouwing worden gelaten.

Dit werkte in het voordeel van een DJ die ook in loondienst werkzaam was als hoofd ICT. In 2011 had deze ondernemer 1.335 uur, inclusief reistijd, besteed aan zijn activiteiten als DJ. Daarnaast had hij 1.316 uur besteed aan zijn werkzaamheden in dienstbetrekking. Zijn reistijd in verband met die werkzaamheden was 170 uur. De fiscus weigerde de toepassing van de zelfstandigenaftrek, omdat de man – inclusief de woon-werkverkeeruren – meer tijd had besteed aan de werkzaamheden in loondienst dan aan zijn onderneming. De rechtbank was het met de ondernemer eens dat de woon-werkverkeeruren in dit geval buiten beschouwing moesten worden gelaten. De rechter wees de inspecteur erop dat de reistijd naar de DJ-optredens onderdeel was van betaalde opdrachten en dat de ondernemer vrij was daarmee rekening te houden bij het bepalen van zijn prijs. De woon-werkverkeeruren hadden in dit geval een ander karakter. Deze uren maakten geen deel uit van de arbeidsovereenkomst tussen de man en zijn werkgever. Die uren waren volgens de werkgever niet aan te merken als werktijd en de man kreeg voor deze uren evenmin betaald. Er was dus geen aanleiding voor een analoge kwalificatie van deze uren aan de reistijd in het kader van de onderneming. De fiscus had de toepassing van de zelfstandigenaftrek dus ten onrechte afgewezen.

 

Wet: artikel 3.6, eerste lid, onderdeel a en artikel 3.76, eerste lid, van de Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Den Haag, 1 mei 2015, ECLI:NL:RBDHA:2014:15314

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Nieuw besluit grensoverschrijdende ontslagvergoedingen
Volgende artikel
Belastingdienst mag uitslag onderzoek afwachten

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

auto bpm

HIR niet aannemelijk gemaakt door ontbreken concreet voornemen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een bv ultimo 2019 geen herinvesteringsreserve mag vormen voor de boekwinst op een verkocht bedrijfspand. De bv maakt namelijk niet aannemelijk dat op de balansdatum een voldoende concreet herinvesteringsvoornemen bestaat.

Waarde rc-schuld bij aandelenoverdracht in goede justitie vastgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de aandelenverkoop niet onder normale omstandigheden tot stand is gekomen. De waarde van de overgenomen rekening-courantschuld wordt in goede justitie vastgesteld op €49.000.

boomkwekerij

Navordering mag door nieuw feit over start ondernemerschap

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor 2021 mag navorderen. De vrouw maakt niet aannemelijk dat zij al per 1 juli 2020 ondernemer is, zodat de inspecteur mag uitgaan van ondernemerschap vanaf 18 maart 2021.

Provisie via schijntransactie belast als ROW

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat als schilderijtransactie vermomde betalingen terecht als resultaat uit overige werkzaamheden zijn belast.

dividend

Geen verkapt dividend zonder winst of onttrekking

Rechtbank Gelderland oordeelt dat voor 2011 geen verkapte winstuitdeling in aanmerking kan worden genomen, omdat de vennootschap fiscaal geen winstreserve meer heeft. Voor 2012 ontbreekt een nieuwe onttrekking, zodat ook in dat jaar geen verkapte winstuitdeling kan worden vastgesteld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×